1、台漫真的很少有觸及重要議題的作品嗎？
2、日本風格的少女戀愛漫畫就不具有議題性嗎？
3、政治人物的傳記（漫畫）一定就很重要嗎？

這幾個問題，我的想法都是，我不覺得。

雖然在推特跟臉書都稍微寫過自己的想法，但只要看到有人在討論就會忍不住一直想下去，覺得柯邊說自己嘗試新的表現形式邊踩這個形式真的超難看。

要說議題性的漫畫已經很大眾或許還太早，畢竟漫畫在很多時候還是被定位成休閒娛樂，並不是所有人都會對以此媒介來談議題的形式感興趣。（順帶一提，嚴肅遊戲也常常遇到類似的質疑，不夠好玩、不算遊戲、不夠大眾）

但如果今天是一個相關創作者、研究者或出版業人士出來講這樣的作品還太少，我可能會當成一種期許、一種憂心，柯的序完全沒有讓我覺得他有做過任何功課，他連漫畫基地都講成動漫基地，很懷疑他是否知道那是以台灣原創漫畫為主軸的地方，還是看了封面覺得是動漫就是日本的作品、就是少女戀愛漫畫。

他能講出幾個台灣漫畫作者的名字？能舉出幾部台灣漫畫作品？知道有哪些出版社有在推廣台灣原創漫畫作品嗎？

再者，某些類型的主題直接被貶低為不是重要的主題，這樣的說法仔細想想不就跟公共領域理論裡去劃分哪些事值得被公眾討論的、哪些則相對不重要一樣嗎？

雖然不直接相關，但我想起林新惠的碩士論文《拼裝主體：台灣當代小說的賽伯格閱讀》，由於賽伯格經常被理解成與科幻元素有關，她在文本選用上特意選擇了非科幻作品來進行分析，為的即是指出賽伯格理論可以是一種不限於特定類型的閱讀方式。

即使乍看之下「沒有直接碰觸議題」甚至「只是在談戀愛、在搞笑」的作品，也可能透過角色設計、劇情走向、讀者反應、該類型的題材在某一時期的大量出現或對照該時期的社會文化等面向去觀察時代價值觀的轉變。
（好比有些作品裡的性別玩笑或男性凝視的福利畫面在當時不被當成什麼，現今或許會受到比較多的批判）
（好啦柯文哲才不在意性別^^）

雖然沒有持續跟進，但根據碩一把總統傳記當成期末報告主題而全數翻過一遍的閱讀經驗，政治人物的傳記真的一定會很有營養嗎，我打一個大問號。

不是要批評傳記形式，也不是針對特定人士，但傳記本來就具有展演性，試想，你都知道這個寫出去是要給別人看的，你會怎麼去談自己的優點、缺點乃至做過什麼事？何況政治人物的傳記發行更會與選舉曝光操作息息相關。

（用手機可能打得有點凌亂，總之先下車）