廢 傳媒不正確 一己之見
我那個信義青蛙的忠實聽眾的同事，今天也是直接直言「中時報的都是假新聞。」我沒有回她，其實也不需要，畢竟信義青蛙的信徒大概是不了解假新聞的標準何在、只需要有人提供他們答案即可。
不過我想到很有意思的問題：同樣受過大學以上的高等教育，我因為必修史學方法的關係，看到任何報導都會自動根據史料價值、來源可信度等史學研究上常用的分類法去做分級。所以首先排除藏頭露尾的據氏家族。但好像絕大多數人都沒受過類似的訓練？

大多數人都會傾向相信自己想相信的事情

嚴重一點的，甚至會自己腦補理由去解釋不合理

作學問是一回事。
即時的消息有些還真的不能公開來源，所以會變成據氏。
也因此要做假的人也會用同一套方法。
最後就回歸到「相信的意願」。

所以學過什麼是一回事，能應用在那些地方，不適合應用在那些地方也要先想清楚。

我是很難分辨新聞的史料價值，有時來源可信度高的資料、也是要持保留態度反覆驗證更新想法，畢竟科學就是這麼回事嘛，九大行星都會調整了，很多醫藥健康的發現也時時更新

Hantai : 同樣是據氏家族，有的據是有憑有據、有的就純胡編。
純胡編的玩意也還是看得出來的。

報告人生★樂今 : 科學就是另外一個問題，因為真正的科學成果通常是可重複驗證的。
但是期刊的編輯有沒有認真審稿、同行審查是認真做還是閉著眼睛按讚就又是另一個問題了。

龍貓齋🔄中正劉青雲 : 這時候怎麼分辨胡編和編的有眉有眼，就看每個人對整個世界或是對該事件的背景有多少了解。
沒有的人，要讓他們變成有，需要比較長的學習歷程。

Hantai : 所以我就沒打算教育我的同事了。要這麼做所費的功夫，不下於我再去給新科大學生上半個學期的史學導論。

說到假新聞我倒是想起一件事，以前常說核廢水會導致墾丁珊瑚白化，然後要大家飯核，結果後來核終出來講說該地的生態多樣性最好，因為那裡是管制區域禁止一般人靠進，後來還有篇論文講說那邊的珊瑚對暖化的耐性更高

龍貓齋🔄中正劉青雲 : 有個快法門，就是請他懷疑一切。什麼都不信問題少很多。

這些新聞說是假新聞嗎？不致於，但是它只告訴你一半的資訊，所以事情還是要有點保留態度，過了十幾二十年回頭去看小學時的文宣，就覺得環保團體有時滿扯後腿的

要有這種體會的前提是記性要夠好，很不幸的是大多數人的記性不夠好，加上資訊爆炸時代，而遠古的網路資料又會被洗掉…

我覺得網路世代討論事情，都常站邊而非對資料有保留態度，比方網路上流傳的史料明明有很多欠吐糟點，就算不知道真假先持保留態度也不是很難吧？不過更多是真的信了跟著傳的

墾丁珊瑚白化記得是出水口溫度比較高的地方吧，後來好像也轉變成比較耐高溫的生態系了

墾丁珊瑚白化主要原因是高雄土石流蓋住導致

彤 影 : 我去南部電力展館的時候他們還展示了核三附近的生態樣貌，魚過得可滋潤了