廢到笑
雖然我對於這個候選人的國際政策有點疑惑，又很擔心我看到的是左媒的刪改
但把左媒弄出來自己打自己還蠻好笑的

Charlie Kirk on X

影片裡Vivek Ramaswamy，提到
"Transgenderism, especially in kids, is a mental health disorder."
“變性，尤其是兒童變性，是一種心理健康障礙。”
而去肯定這個絕對不是一種富有同情心的表現（compassionate）
下收

Charlie Kirk on X

紐時做的事實查核標題寫，這是錯的
但下面的解釋
「跨性別者不是一種心理健康障礙。許多跨性別者因性別與性別認同不一致而經歷性別焦慮或心理困擾。性別不安是《精神疾病診斷與統計手冊》中的診斷，可針對兒童、青少年或成人。」
啊所以，不是一種被登載進《精神疾病診斷與統計手冊》的，「心理健康障礙」嗎？
所以錯在他直接連結「變性」至「性別不安」，而沒有含括「沒有性別不安」但「因故」想要變性的人嗎？

ಠ_ಠ: 部份人主張性別不安症應該去病化。
就好像曾經同性戀是病，但如今不被認為是病一樣。

有個疑問，但它仍然算是「心理健康障礙」這樣的解釋嗎？

ಠ_ಠ: 目前規定上，跨性別是疾病沒錯。
至於規定是否合理，就要看主張後面的研究是否仍具公信力。
-
有些人認為跨性別本身沒有心理問題，有問題的是相關情境帶來的抑鬱、憂鬱等等。
例如如果一個女孩子不會因為性別被霸凌、嘲諷、攻擊、騷擾，那或許其不會因此對自己的性別產生憎惡，覺得自己必須是男性才能獲得自己想要的待遇。
-
然而是否所有的跨性別都是如此，這是個問號。
目前心理性別的研究尚有不足，所以跨性別的成因尚有紛爭，應如何治療也有爭議。

有些人覺得性別不安症應該是導正外在環境使其否定性別的狀況，而不是讓性別不安症改變生理性別迎合外在環境。
但這部份研究並不充足，所以很難說哪邊一定對。

謝謝解說
基本上，「性別不安」目前是歸類在「疾病」類別，不過造成「不安」的起因可能有外在環境因素，若要將這部分直接定義成疾病，又有太過重的感覺。

應該注意，「跨性別」起因並不一定來自「性別不安」，或有可能是更明確定義為精神疾病的「憂鬱」、「亞斯」（這個是我有看過的）......等。
所以，說「跨性別是精神疾病」，可能因為前列部分歸類問題導致，結論過於武斷。

這樣嗎？

可是，這樣看起來反而像是「精神/心理疾病」的定義：對於「外在環境導致的精神狀況能不能定義為心理疾病」造成的問題？可以這麼說嗎？