ಠ_ಠ
@anonymous
Wed, Sep 20, 2023 6:59 AM
51
9
關於那個救皮草農場狐狸噗的mur
ಠ_ಠ
Wed, Sep 20, 2023 7:09 AM
Wed, Sep 20, 2023 7:10 AM
看完整個噗的留言，第一個是覺得組織好微妙
稍微看了一下官網，他們救援的是「原本就為了皮草而生的狐狸」，但是總部在並非皮草農場密集的佛羅里達，然後主要業務是救援那些狀況不好的皮草狐狸，並且負責送養
ಠ_ಠ
Wed, Sep 20, 2023 7:11 AM
Wed, Sep 20, 2023 8:43 AM
需要救援的野生狐狸應該也大有狐在吧
假設這些狐狸本來就是為了皮草而養，噗內描述「如果沒有來得及籌到足夠的錢這些狐狸就會被剝皮」超級容易誤導吧
worm5195
Wed, Sep 20, 2023 7:18 AM
浪浪救援也是你捐越多狗貓越慘，這樣才有更多錢更多慘照給你看
loquat3892
Wed, Sep 20, 2023 7:21 AM
覺得哪個噗主很適合去募款，寫得滿會帶風向的，比如說「治標不治本但五百多條生命還是會想救」「遠水近火」之類的，但就根本上來說他和那個savefox的所作所為根本是為皮草市場創造更多的謀生機會，換言之，這些錢主要是滿足了他們覺得狐狸可愛的人的善心，然後默默地再去創造處境可憐的狐狸(可能現在又要出生了)
ಠ_ಠ
Wed, Sep 20, 2023 7:22 AM
Wed, Sep 20, 2023 7:22 AM
我贊同為人道目的而救援，但用原本就會發生的事情（剝皮）去呼籲大家捐錢，然後用這些錢去買狐狸，說是交涉其實就是用皮草的價錢和農場買狐狸？
其實不太對？
如果要救援受傷或遭虐待的狐狸就去救，在無法得知皮草農場狀況的前提下，把資金拿去買那些終於可以解脫的狐狸很沒必要欸
loquat3892
Wed, Sep 20, 2023 7:26 AM
人道目的的救援說實在的是天真的童話，皮草是一個產業，應該要鼓吹跟宣傳的是讓大品牌不用皮草，或是讓皮草不再有一些奢華的象徵性。
還有「Mikayla有提到他們會簽署合約要求對方不可以再經營任何形式的皮草牧場」基本上皮草商人只要有心，換個名字隨時都可以重振旗鼓，而且捐款給這個組織去購買狐狸讓養殖業更有本錢做多方發展與常識。
ಠ_ಠ
Wed, Sep 20, 2023 7:26 AM
worm5195:
我是救傷只救原生動物不救遊蕩貓狗派的（
loquat3892:
是的，如果要救援，或者最終目的是讓產業可以變小，就不應該再投入資金進去
我也覺得那位噗主很適合募款ＸＤＤＤＤ
ಠ_ಠ
Wed, Sep 20, 2023 7:31 AM
人道救援的最終目的是避免虐待，這點我個人頗同意的，但它同時也確實是一個過度理想化的宣稱
loquat3892
Wed, Sep 20, 2023 7:37 AM
*嘗試，打錯字
我相信那個噗主的善心是真的，所以他的文案可以寫得非常動人，也讓人會有種參與感，「我救援了這些可愛的狐狸也有影片為證耶，而且也讓人可以養狐狸看看他們有多可愛！」
只是他對動物產業、養殖產業的黑暗了解太少，在未來會造成的結果思慮欠周。我原本想找一個哲學的影片來說這件事，但突然找不到，但簡單來說就是好心做壞事吧。
earth8478
Wed, Sep 20, 2023 7:44 AM
她就跟餵浪浪的愛爸愛媽就是完全一樣的阿
只要狐狸很可愛、只要現在他們有得救就好
完全不在乎她捐款的組織跟行為會不會導致更多皮草農場
甚至不能確定那個組織是不是就是皮草行業的一環耶！
農場養剝皮狐狸，不能賣錢就讓愛心人士花錢養，平常放放狐狸的影片就好
甚至底下的人回覆他，也都跟那種愛爸愛媽一樣
完全是一副，你說的也有道理，但我們都是對的！讓我們一起為世界努力吧！
earth8478
Wed, Sep 20, 2023 7:51 AM
而且一直強調冥冥之中，心意，回報
到底是想強調什麼
還是你們是來募款超度被剝皮的狐狸阿
bunny8045
Wed, Sep 20, 2023 7:53 AM
嘿，而且錢的去向也說得不清不楚，提出一點質疑就要被各種說有疑慮可以不捐，但不要干涉其他人blabla之類的
earth8478
Wed, Sep 20, 2023 7:58 AM
當然我也是可以感受到噗主是真的溫柔善良有愛心啦
很多愛爸愛媽人也都很好，他們真心喜愛那些動物，並且願意為此付出勞力心力也都是真的
但是那些就只是自我滿足，而且有時候還是有負面影響的自我滿足啊
看得真的好不舒服
sugar3417
Wed, Sep 20, 2023 8:02 AM
看到底下說：但為此否定他人付出的心意我覺得大可不必 真的是
愛爸愛媽也是為他人付出啊
甚至共產黨也是有想為他人付出的心意啊
皮草工廠不就好開心 不用怕倒盡量開工廠反正有傻子會幫我承擔成本
loquat3892
Wed, Sep 20, 2023 8:07 AM
下面有回覆說難道要看著這五百多條生命就這樣死去嗎，是的沒錯，是很殘酷，但他們是經濟動物，那個國家的法規是允許皮草產業存在的。賠錢的生意沒人做，殺頭的生意有人做，這世界有需求就永遠有這樣的產業會存在。不過這樣子的募款層出不窮是因為這真的是一個很吸引人的方式，既直觀又暴力，有照片有可愛有互動有善心，慢慢等野生動物出現在攝影機面前走過去一點都不吸引人....
loquat3892
Wed, Sep 20, 2023 8:16 AM
說難聽點，今天不會有人嘗試去「救」養殖場裡的雞鴨牛羊，為什麼物種換成狐狸救需要更多的善心和支援呢？
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 8:33 AM
沒人要你們接受狐狸那個噗主的想法耶，也請不要硬要人家接受噗主的想法
想捐就捐，不捐就算了，這沒那麼難吧
用生命分對錯本來就沒絕對
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 8:36 AM
而且最該滅絕的不就是人類這物種嗎
以各位這種心態，是不是也該對發生災難後捐款幫助的人提出質疑。
這樣才顯得公平
loquat3892
Wed, Sep 20, 2023 8:37 AM
而如果有人特別喜歡狐狸，想為狐狸貢獻更多，有更多方法；比如關注野生動物媒體跟記者，支持有友善野生狐狸的農產品或商品，或有在關注皮草反皮草的產業。
worm5195
Wed, Sep 20, 2023 8:37 AM
raisin4170: 又來了又來了，社會觀察還是練辯論？
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 8:38 AM
本來就是啊，不要人家不符合你的觀點就在那邊覺得人家是錯的
ಠ_ಠ
Wed, Sep 20, 2023 8:43 AM
raisin4170:
這噗沒有人在嘗試遊說誰接受誰的想法，也沒有直說人家是錯的吧
（我只是想找同溫層取暖）
如果您是指我說
如果沒有來得及籌到足夠的錢這些狐狸就會被剝皮超級不對
這句話是在說原噗主錯的話，那我道歉，我只是認為這樣的陳述有誤導之嫌，已經更正了
loquat3892
Wed, Sep 20, 2023 8:45 AM
或許這件事說到最後也不過是個人的選擇「捐不捐」，但今天他發這噗已經有了關注度到上熱門的程度，我認為提供更多的意見和論點，讓人可以參考跟選擇要不要捐也是必要的。
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 8:46 AM
同意。說真的人家要幫什麼動物關你們屁事，你們又沒要捐。少在那邊我覺得怎麼是對的，怎樣不對。=_=
這種事本來就沒絕對對錯 ok？
唯一的對錯只在於人性最後，那你又該怎麼判斷一定是怎樣。
prawn4067
Wed, Sep 20, 2023 8:47 AM
跟捐款給餵食浪浪的感覺有點像，「他們沒食物就活不下去了，眼前能救一條生命是一條！」
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 8:47 AM
可以理性討論，但上面一堆諷刺言論真的是太好笑。
sugar3417
Wed, Sep 20, 2023 8:49 AM
現在連提出個人意見都是少在那邊囉？
我才覺得你們少在那邊助長皮草產業勒
沒有絕對對錯所以批評的人關你們屁事
喔是喔好委屈捏
ಠ_ಠ
Wed, Sep 20, 2023 8:49 AM
raisin4170:
用生命分對錯本來就沒絕對→人類是最該被滅絕的物種→應該質疑對天災難民的捐款
有點看不懂您這段論述的脈絡，還有您對所謂唯一對錯標準的判斷時機
其實這噗沒人提到滅絕的話題
sugar3417
Wed, Sep 20, 2023 8:49 AM
有些人的理性討論：
關你們屁事
bull7804
Wed, Sep 20, 2023 8:50 AM
是在說什麼
對於重視野保的人來說，餵食浪浪就是錯的，錯到很多國家甚至會立法處理以保護自然生態
皮草農場的問題或許因為蒐證不足沒辦法一時半刻確定對錯，但是確定沒問題之前被認為是有疑慮的捐款不是很正常嗎
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 8:52 AM
看某些人言論真的沒在討論而是諷刺別人善意耶，所以才說關你屁事
但有理性討論產業問題的這個我不否認確實不能保證什麼
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 8:53 AM
sugar3417: 就是在說你啊，你的言論不就是那種‘’哇 真是一群偽善的人 ”的那種噁心言論嗎
bull7804
Wed, Sep 20, 2023 8:58 AM
如果本意是要幫助狐狸，但是最後證實這樣的做法只會導致更多狐狸受害，那這件事就是錯的阿
如果你是覺得這個噗的人覺得那些是
偽善的人
，不是喔，大概是覺得他們可能是剝狐狸皮的幫兇
sushi272
Wed, Sep 20, 2023 8:59 AM
那個噗主好會喔
不知道是不是做直銷的
sugar3417
Wed, Sep 20, 2023 9:02 AM
raisin4170:
偽善的人是
你的看法
謝謝
我只覺得他們讓皮草工廠很開心
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 9:03 AM
ಠ_ಠ: 我只是覺得今天無果被剝皮的生物是人類，不知道各位還能這樣說捐款的人只是在助長剝皮業。當然有人會覺得跟人類相比就莫名奇妙啊
但事實就是人類就是這樣自以為高等物種的生物而已。over
loquat3892
Wed, Sep 20, 2023 9:05 AM
很抱歉我的言論可能會讓人有在諷刺別人善意的感覺，可能是我站在否定的立場所以言論有所不妥之處，因為立場不同言論被放大來看自然是有的，但今天我的目的不是為了要諷刺善意這件事，而是個人的善意加上厲害的行銷是很能影響別人的，這件事說大不大說小不小，但他們的善意是否真的能夠讓動物得到真正的幸福，或者說能得到他們心目中嚮往的結果嗎？只是希望看到的所有人都能多加思考自己的立場和接下來的行動與選擇。
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 9:06 AM
Wed, Sep 20, 2023 10:14 AM
sugar3417: "看到底下說：但為此否定他人付出的心意我覺得大可不必 真的是:??"
那真抱歉我誤會你了，你的嘲諷等級直接深入你的語言，我可能一時沒有分出來這是你的常態而不是故意為之。這邊我深感抱歉。
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 9:08 AM
loquat3892: 很抱歉我這邊言論也激進了，這部分擔憂我覺得大家都知道，只是最後選擇了對自己而言比較好的結果而已。捐跟不捐都是
sushi272
Wed, Sep 20, 2023 9:14 AM
大家捐的款項會變成交涉金，是拿來向繁殖場買下狐狸的錢並能讓繁殖商簽下合約從此無法經營。
看起來很好
繁殖商只要把有組織向我們買狐狸的事告訴各個繁殖場，再計畫假經營不善向組織獅子大開口，讓組織開啟募款計畫
皮草繁殖場本來就已經在衰退，這組織自己看不開覺得有救到管他繁殖場拿到金流會做什麼的想法
錢真好賺
ಠ_ಠ
Wed, Sep 20, 2023 9:17 AM
raisin4170:
如果您認為這群本來就養來做皮草的狐狸被剝皮是無果的事情，即否定整個產業的存在，所以才用人類類比的話，這邊理解ㄌ
loquat3892
Wed, Sep 20, 2023 9:20 AM
我自己對於「大家能夠明白這些擔憂」到哪種程度是持懷疑立場的，另外群眾的力量真的很強大，我當初看到那個噗在熱門上雖然覺得微妙但也不想多說什麼，後續看到有越來越多人捐款和有人在下面討論，覺得反對方的顧慮和意見應該要提升一下能見度。
raisin4170
Wed, Sep 20, 2023 9:22 AM
loquat3892: 理解，既然這樣我覺得可以去留言述說。畢竟在這裡大部分的人應該比較看不到
wizard3830
Wed, Sep 20, 2023 9:27 AM
就跟有人去買普通待殺家畜差不多
還是有人在做這些事，不是沒有
如果看不慣不要捐就是，國內外各種目的的募捐很多，找符合自己樂意捐款的就好了，不要一直說什麼自我滿足，願意花錢在事不關己的善意的捐款者我都很佩服。
loquat3892
Wed, Sep 20, 2023 9:28 AM
raisin4170: 是的，這部分是我做的不足的地方，剛好滑偷偷說滑到噗主的這個噗，然後下面留言很空想表示贊同，而原噗回復的樓層頗高，介面剛好我用的不太順手，當時沒想那麼多。
sushi272
Wed, Sep 20, 2023 9:41 AM
自己喜歡去捐款和別人有目的性的分享過來勸募還是有蠻大差別的
dove114
Wed, Sep 20, 2023 11:45 AM
原噗那個概念一直讓我想到寵物店那些狀況很差的動物，有人看他可憐就被店家情勒說「不然你就買回去嘛」然後就買回去了
這樣不就是幫店家銷掉了一個殘次品嗎？而且店家大可再進新的動物進來，可憐的還是很可憐，完全沒減少
orange9158
Wed, Sep 20, 2023 11:59 AM
看到那個噗的第一個感覺是....就跟買待宰的的豬雞魚來放生差不多?
對啦狐狸很可愛，人們能在乎的果然就是可愛動物福利，而不是真正的動物福利呢....要人完全不殺生的過活大概是不可能的
如果要說真的治本，比起跟繁殖場買動物，公投禁止皮草生意可能比較有意義一點吧
crepe188
Wed, Sep 20, 2023 1:53 PM
ಠ_ಠ - 這個我爸十年前就遇過了，在中國的狐狸皮草養殖場（現在中國還有），十年前我爸做生意認識一個中國...
wow慈善很賺錢？
pie8482
Wed, Sep 20, 2023 2:03 PM
太好賺了吧
70萬美金，500多隻狐狸，算他600隻 一隻要35000萬台幣
我是農場我下次就再500隻再收割70萬美金
放生慈善就是這樣起來的
pita9790
Wed, Sep 20, 2023 2:10 PM
pie8482: 賺爛了賺爛了
pizza1196
Wed, Sep 20, 2023 4:38 PM
Wed, Sep 20, 2023 4:46 PM
From the WildlifeRehab community on Reddit: PSA: Sav...
查到的，不知道是不是真的
第一點就是那個募款噗要做的
crepe188
Wed, Sep 20, 2023 4:43 PM
pizza1196: 竟然
pizza1196
Wed, Sep 20, 2023 6:02 PM
Thu, Sep 21, 2023 12:37 AM
Mikayla | saveafox
創始人在官網自述的，她有了第一隻狐狸之後，又在毛皮農場「救」了三隻狐狸寶寶
這個報導
裡她卻說一開始她只擁有養三隻救援狐狸的許可證，然後因為被發現她養了六隻狐狸，她的許可證就被撤銷了
她還跟毛皮農場業者保持良好關係常常幫忙「救」一些他們不要的狐狸
以上都是創始人自己說的，光看就覺得哪裡怪怪的
感覺真的有點狐狸囤積症，可能因為這樣才去取得了毛皮農場的許可
wizard3830
Thu, Sep 21, 2023 12:32 AM
orange9158: 今天如果募款救援的是豬鴨魚，你會比較認同嗎？牠們長得比較不可愛
orange9158
Thu, Sep 21, 2023 2:13 AM
wizard3830: 不認同啊，這根本不能算是救援
orange9158
Thu, Sep 21, 2023 2:26 AM
既然這個行為在該國沒法律禁止，人類又一定要靠殺生過日子，與其沒完沒了的這樣「救援」，我覺得推動人道飼養人道宰殺，或者乾脆公投禁止應該會更有意義（當然要完全禁止不太可能）
lamb400
Thu, Sep 21, 2023 3:22 AM
看原噗文的敘述就覺得超怪了，開皮毛場真的可以過很爽耶，平常品質NG的狐狸，這個團體會買走；現在要關門了，那團體更準備捧著大錢來「救援」(救援皮毛場老闆的錢包嗎)。 太怪了吧。
看其他質疑的留言，這個團體的捐款資金流向也一點都不透明，只能說盲目的愛心錢好好賺，捐款的人也會覺得自己好棒棒。
cake9483
Thu, Sep 21, 2023 6:10 AM
看原噗敘述很怪+1
一般救援是指救援
非法
動物繁殖，所以如果是說農場，那麼那個農場是否合法?再來，如果合法那是不是其實有做好人道處理?
不然很多層面來看，救援不一定好，因為如果有在觀察台灣野生救援團體，救援不是一時的，除了一開始的醫療救治，還有後續的照護跟訓練野放，或是找寄養家庭，這些通通是花費，也很花心力，如果只說是
農場
，沒說合法或非法，這讓人很有疑惑
cake9483
Thu, Sep 21, 2023 6:13 AM
中國大多連合法的經營都無法做到保障動物的基本空間的行為
但是歐美國家會要求，也會立法，因為歐美也重視動物生存權
因此如果農場是合法的，那麼在符合法規的狀況下，狐狸生存不會受虐，然而如果單單救援，還有安置、照護、空間醫療等等問題，沒多方考量下，哪邊才是害狐狸的行為不好說
我覺得想愛護動物前，最好認真想想，不然捐的錢是在害動物，這很讓人難過
lime5819
Fri, Sep 22, 2023 8:36 AM
那些狐狸被“救援”回來之後要如何處理也是一個問題，光買回來一隻就要35000了，要能夠給牠們好的環境讓牠們好生好死的開銷哪裡來？繼續募款嗎？500多隻可不是什麼小數目，狐狸這類獨居型的動物只要數量一多生活品質就必定下降，他們能夠保證每隻狐狸都能在救援後得到良好的照顧嗎？
雖然這樣類比有點差別，如果把狐狸農場換做有安樂死的收容所，把救援組織換成私人狗園，牠們所謂的“救援”行為和狗園把狗從收容所領回來的區別在哪裡？不也是抱著“好死不如賴活著”的想法在做事嗎？說到底還是滿足自己的“愛心”罷了
loquat3892
Fri, Sep 22, 2023 9:28 AM
一隻狐狸大概700美金，他們募款主打買地跟飼料醫療費，盲猜說找地點其實是算頂下來那家養殖商，然後變成自己養這樣。
載入新的回覆
稍微看了一下官網，他們救援的是「原本就為了皮草而生的狐狸」，但是總部在並非皮草農場密集的佛羅里達，然後主要業務是救援那些狀況不好的皮草狐狸，並且負責送養
需要救援的野生狐狸應該也大有狐在吧假設這些狐狸本來就是為了皮草而養，噗內描述「如果沒有來得及籌到足夠的錢這些狐狸就會被剝皮」超級容易誤導吧
其實不太對？
如果要救援受傷或遭虐待的狐狸就去救，在無法得知皮草農場狀況的前提下，把資金拿去買那些終於可以解脫的狐狸很沒必要欸
還有「Mikayla有提到他們會簽署合約要求對方不可以再經營任何形式的皮草牧場」基本上皮草商人只要有心，換個名字隨時都可以重振旗鼓，而且捐款給這個組織去購買狐狸讓養殖業更有本錢做多方發展與常識。
我是救傷只救原生動物不救遊蕩貓狗派的（
loquat3892:
是的，如果要救援，或者最終目的是讓產業可以變小，就不應該再投入資金進去
我也覺得那位噗主很適合募款ＸＤＤＤＤ
我相信那個噗主的善心是真的，所以他的文案可以寫得非常動人，也讓人會有種參與感，「我救援了這些可愛的狐狸也有影片為證耶，而且也讓人可以養狐狸看看他們有多可愛！」
只是他對動物產業、養殖產業的黑暗了解太少，在未來會造成的結果思慮欠周。我原本想找一個哲學的影片來說這件事，但突然找不到，但簡單來說就是好心做壞事吧。
只要狐狸很可愛、只要現在他們有得救就好
完全不在乎她捐款的組織跟行為會不會導致更多皮草農場
甚至不能確定那個組織是不是就是皮草行業的一環耶！農場養剝皮狐狸，不能賣錢就讓愛心人士花錢養，平常放放狐狸的影片就好甚至底下的人回覆他，也都跟那種愛爸愛媽一樣
完全是一副，你說的也有道理，但我們都是對的！讓我們一起為世界努力吧！
到底是想強調什麼
還是你們是來募款超度被剝皮的狐狸阿
很多愛爸愛媽人也都很好，他們真心喜愛那些動物，並且願意為此付出勞力心力也都是真的
但是那些就只是自我滿足，而且有時候還是有負面影響的自我滿足啊
看得真的好不舒服
愛爸愛媽也是為他人付出啊
甚至共產黨也是有想為他人付出的心意啊皮草工廠不就好開心 不用怕倒盡量開工廠反正有傻子會幫我承擔成本
想捐就捐，不捐就算了，這沒那麼難吧
用生命分對錯本來就沒絕對
以各位這種心態，是不是也該對發生災難後捐款幫助的人提出質疑。
這樣才顯得公平
這噗沒有人在嘗試遊說誰接受誰的想法，也沒有直說人家是錯的吧
（我只是想找同溫層取暖）如果您是指我說如果沒有來得及籌到足夠的錢這些狐狸就會被剝皮超級不對這句話是在說原噗主錯的話，那我道歉，我只是認為這樣的陳述有誤導之嫌，已經更正了
這種事本來就沒絕對對錯 ok？
唯一的對錯只在於人性最後，那你又該怎麼判斷一定是怎樣。
我才覺得你們少在那邊助長皮草產業勒
沒有絕對對錯所以批評的人關你們屁事
喔是喔好委屈捏
用生命分對錯本來就沒絕對→人類是最該被滅絕的物種→應該質疑對天災難民的捐款
有點看不懂您這段論述的脈絡，還有您對所謂唯一對錯標準的判斷時機
其實這噗沒人提到滅絕的話題對於重視野保的人來說，餵食浪浪就是錯的，錯到很多國家甚至會立法處理以保護自然生態
皮草農場的問題或許因為蒐證不足沒辦法一時半刻確定對錯，但是確定沒問題之前被認為是有疑慮的捐款不是很正常嗎
但有理性討論產業問題的這個我不否認確實不能保證什麼
如果你是覺得這個噗的人覺得那些是偽善的人，不是喔，大概是覺得他們可能是剝狐狸皮的幫兇
不知道是不是做直銷的
偽善的人是你的看法謝謝
我只覺得他們讓皮草工廠很開心
但事實就是人類就是這樣自以為高等物種的生物而已。over
那真抱歉我誤會你了，你的嘲諷等級直接深入你的語言，我可能一時沒有分出來這是你的常態而不是故意為之。這邊我深感抱歉。
看起來很好
繁殖商只要把有組織向我們買狐狸的事告訴各個繁殖場，再計畫假經營不善向組織獅子大開口，讓組織開啟募款計畫
皮草繁殖場本來就已經在衰退，這組織自己看不開覺得有救到管他繁殖場拿到金流會做什麼的想法
錢真好賺
如果您認為這群本來就養來做皮草的狐狸被剝皮是無果的事情，即否定整個產業的存在，所以才用人類類比的話，這邊理解ㄌ
還是有人在做這些事，不是沒有如果看不慣不要捐就是，國內外各種目的的募捐很多，找符合自己樂意捐款的就好了，不要一直說什麼自我滿足，願意花錢在事不關己的善意的捐款者我都很佩服。這樣不就是幫店家銷掉了一個殘次品嗎？而且店家大可再進新的動物進來，可憐的還是很可憐，完全沒減少
對啦狐狸很可愛，人們能在乎的果然就是可愛動物福利，而不是真正的動物福利呢....要人完全不殺生的過活大概是不可能的
如果要說真的治本，比起跟繁殖場買動物，公投禁止皮草生意可能比較有意義一點吧
70萬美金，500多隻狐狸，算他600隻 一隻要35000萬台幣
我是農場我下次就再500隻再收割70萬美金
放生慈善就是這樣起來的
第一點就是那個募款噗要做的
創始人在官網自述的，她有了第一隻狐狸之後，又在毛皮農場「救」了三隻狐狸寶寶
這個報導 裡她卻說一開始她只擁有養三隻救援狐狸的許可證，然後因為被發現她養了六隻狐狸，她的許可證就被撤銷了
她還跟毛皮農場業者保持良好關係常常幫忙「救」一些他們不要的狐狸
以上都是創始人自己說的，光看就覺得哪裡怪怪的
感覺真的有點狐狸囤積症，可能因為這樣才去取得了毛皮農場的許可看其他質疑的留言，這個團體的捐款資金流向也一點都不透明，只能說盲目的愛心錢好好賺，捐款的人也會覺得自己好棒棒。
一般救援是指救援非法動物繁殖，所以如果是說農場，那麼那個農場是否合法?再來，如果合法那是不是其實有做好人道處理?
不然很多層面來看，救援不一定好，因為如果有在觀察台灣野生救援團體，救援不是一時的，除了一開始的醫療救治，還有後續的照護跟訓練野放，或是找寄養家庭，這些通通是花費，也很花心力，如果只說是農場，沒說合法或非法，這讓人很有疑惑
但是歐美國家會要求，也會立法，因為歐美也重視動物生存權
因此如果農場是合法的，那麼在符合法規的狀況下，狐狸生存不會受虐，然而如果單單救援，還有安置、照護、空間醫療等等問題，沒多方考量下，哪邊才是害狐狸的行為不好說
我覺得想愛護動物前，最好認真想想，不然捐的錢是在害動物，這很讓人難過
雖然這樣類比有點差別，如果把狐狸農場換做有安樂死的收容所，把救援組織換成私人狗園，牠們所謂的“救援”行為和狗園把狗從收容所領回來的區別在哪裡？不也是抱著“好死不如賴活著”的想法在做事嗎？說到底還是滿足自己的“愛心”罷了