『R. Walcott，《酷兒文本和表演性：佐拉、說唱和社區》。 N. Rodriquez，《（酷兒）青年的政治和教育》。 S.R. 斯坦伯格，《挪用酷兒：好萊塢衛生》。 D. Sumara、B. Davis，《講述驚喜的故事》。 W.F. 皮納爾，將課程理解為性別文本：關於生殖、抵抗和男女關係的註釋。 S. de Castell，M. Bryson，從荒謬到崇高：在教育研究中尋找自我。 KG霍尼徹奇，《肉體知識：重新尋找（通過）性身體》。 M. Morris，《顛覆課程：酷兒項目、酷兒想像》。
太多書單了，覺得看不完，存別人的筆記，有時間再查好了： QueerGnosticCult 酷兒理論
William F. Pinar 1998
『課程中的理論研究已經開始轉向文化研究——酷兒理論是其中一個充滿活力且日益引人注目的領域。 《教育中的酷兒理論》匯集了教育領域（主要但不限於課程）中最傑出和最有前途的學者，這是關於教育中酷兒理論的第一卷。 在他富有洞察力的介紹中，編輯概述了酷兒理論在教育領域的興起、它對所有學者和教師的意義，以及它與讀寫理論和更廣泛的人文學科中酷兒理論的關係。』
『W.F. 皮納爾，簡介。 W.G. Tierney、P. Dilley，
《構建知識：教育研究和男女同性戀研究》。
J.T. 西爾斯，文化和男性（同性戀）性行為的代際和理論分
D.卡爾森，我是誰？ 同性戀身份和自我的民主政治。
E. 邁納斯，還記得所有的汽車都是福特、所有的女同性戀者都是女性的時候嗎？
關於身份、流動性和資本的一些註釋。
S.盧曼，Queering/Querying 教育學？
或者，教育學是一件很奇怪的事情。
N. Rodriquez，《（酷兒）青年的政治和教育》。
S.R. 斯坦伯格，《挪用酷兒：好萊塢衛生》。
D. Sumara、B. Davis，《講述驚喜的故事》。
W.F. 皮納爾，將課程理解為性別文本：關於生殖、抵抗和男女關係的註釋。
S. de Castell，M. Bryson，從荒謬到崇高：在教育研究中尋找自我。
KG霍尼徹奇，《肉體知識：重新尋找（通過）性身體》。
M. Morris，《顛覆課程：酷兒項目、酷兒想像》。
A.J. 皮特，《女性研究課堂上的幻想女性：對否定的症狀解讀》。
D.P. 布里茨曼，《關於艾滋病教育的一些心理後果》。
R. Platizky，我們已經在滴答作響，甚至不知道[它]：早期艾滋病起作用。
W.哈弗（W. Haver），《瘋狂的人將發明實踐到了可理解的邊緣》。
J.L.米勒，《自傳作為酷兒課程實踐》。』
因為酷兒活動人士希望他們“感到困惑”、“不知所措”和“完全無知”。」
【此外，酷兒教育學 堅稱顛覆並非簡單實現，通過推進新知識取代舊知識。
相反，無知本身被視為潛在的顛覆性場所（Luhman，1998）。
從某種意義上說，酷兒教育學讓我們感到困惑。
通過參與 酷兒教育學希望以複雜性壓倒一切 我們“得到它”的能力，使我們達到這樣一個地步：
完全無知，既沒有知識，也沒有 對知識的抵制。
這種無知可能代表 怨恨一種深奧的智慧。 缺乏答案，我們 能夠接受問題，參與多個非理解並想像新的可能性。】