ಠ_ಠ
ಠ_ಠ
為什麼只有愛心沒人回🤣
coke3150
如果是第二張會,我覺得有些設定的衣服,是他們真的會想穿在身上的常服所以連帶繪出設定

...這個該怎麼說,就是如果你常看夢女設定的話應該會比較知道我想表達什麼
特別提夢女是我覺得出現常服的機率會高一點
garlic2588
想一想就覺得好麻煩
我被委託也就只是拿錢辦事
每一張委託人給的設定圖都要去查證有沒有抄襲或借鑒那我也太累了
mochi8331
OUT夢女設定很常見到直接拿網路蒐圖當衣櫃
hawk8828
同garlic,不會特別去查證所以如果不是自己第一眼就能看得出是有參考來源的設定,應該都會當成是沒有問題的設定收下來畫 但如果看得出來就會想拒收除非蛋主願意讓我改動設計(就是不想挑戰著作權底線
tomato8984
如果設定是喜歡uniqlo衣服怎麼辦(rofl)
peanut3097
不會接,感覺很容易出事,我怕
就算法律上站得住腳,但想到若發生爭議還要在那一來一回的解釋與爭論就覺得麻煩又好累
peanut3097
除非給圖當下是長像噗首那樣表示,要不然只有單張圖個人也不會為了這個去查證,太累了
falcon4534
這種連內化也不做直接抄,觀感不好我不會收
tomato2619
這兩張沒原圖我還真不知道是抄的,不過知道的話不會接
bat1231
沒原圖不知道狀況會接,有原圖了就不行
bat1231
不會查證+1,跟紙娃轉生一樣討厭
bacon9478
說真的不知道有左邊原圖的情況下可能會接
如果是直接就長這樣的話可能就不會,不然紙娃娃那種捏出來的人設就不會有爭議了
turkey3011
女生那張如果是委託人指定好像還好,男生那張不行吧,除非參考圖繪師有授權
almond2877
我好像都會收,但看到首噗的圖會讓我覺得: ㄟ等等,蛋主花這錢感覺超沒意義的啦...錢錢掰掰
tiger6132
就算是委託人給的參考圖,繪師人告知無法完全參考並請委託人多給參考圖再內化,這是職業道德吧,啊這個連動作都一樣就
snake5545
知道有原圖情況下絕對會退
lychee4334
知道有原圖一定退+1
snail21
退退平安
plum4938
滿恐怖的
pea202
第一張拒掉 第二張會接
現實衣服沒特殊花紋、特殊剪裁設計就當大眾版型衣服畫
crab4564
我第二張會拒(前提是第一張本來就是該遊戲的夢設或自設,那我覺得穿一樣的衣服還好)

但我本來就有在買Lo跟關注相關粉專,超恨照搬衣服設計沒有內化,就算是委託人指定我也覺得否

(喔我說的第二張是以此噗來說,點進去才發現兩噗圖順序不一樣)
jaguar4618
兩張都有問題,但是第一張問題比較大。

第一張如果兩張繪師不同,又“剛好“原繪的衣服是”服裝設計”會更嚴重。這相似度等同抄襲。

第二張問題比較好說,就照片肖像權+衣服可能有版權XDD
jaguar4618
為什麼第一張的問題,會比第二張大?
明明同樣是權利問題。

因為第二張真要算,大部分會算去現實衣服類。會拒的原因我能明白,但是真的大多數人的設定,都是文字設定+網路搜尋照片衣服居多。

服裝設計這詞一直都有,但是直到轉蛋圈文化出來幾年後,服設相關委託才比較廣為人知。所以我才會說,第二張問題沒第一張大。
wolf6368
衣服沒有版權,請不要再傳達錯誤法律觀念了!!!
https://images.plurk.com/AFrmkKpU8txoDe6CqfsxC.png
https://images.plurk.com/6Y3vlk5PhgsMcljYq0TPyD.png
lychee4334
沒有法律問題也有大眾觀感問題,不是這件事不犯法就什麼都能做
我是不會拿自己的名譽去賭這種東西的,還是照退不誤
snail21
衣服問題會很大吧 不然那種動畫還是遊戲插畫抄襲時裝就不會被說話了
beetle7673
要看他賣的品項,設計跟畫本來就是兩回事,畫圖本來就要找參考。這事情只牽涉到委託人的預算,都可以談,影響的因素很多,不然把畫圖當正職的人都行光合作用就好?有疑慮就不要接/委啊。錯誤觀念一直宣揚才是問題所在,重點都是錢
falcon4534
畫圖是要參考沒錯,但照搬不內化就是另一件事好嗎
lychee4334
反過來說,今天換作是台主看了資料然後出這種圖給蛋主,高機率是會燒起來的耶
lychee4334
我要是蛋主根本不敢用好嗎
tuna1206
第一個在知道遊戲的前提下就覺得是玩家委託自創主角形象的立繪,因為主角局長=玩家,然後那件是制服,但連動作方面都一樣覺得蠻out的 (衣服OK但動作不OK
載入新的回覆