Facebook

看來周委員繼續在做功課，半夜又發了這篇文章。
歡迎各位去和委員討論，同時記得按讚分享以及追蹤委員跟台聯喔。

是嗎?

當年反課綱時，大多數人恐怕都沒料到還有其他的魔鬼藏在細節裡，而且會演變成今天這樣。

Facebook

隔沒多久周委員再發一篇。

倪安委員後來發的這篇啊，其實獨逸在討論SBGG草案時就有人酸過了。

@hohenzollern - 「他是個小伙子！」 「這我會自己決定。」

可是法律也是要人人平等但人人不一樣啊，喊性別平等不可能有點我知道想說啥但又覺得不太行

~關心~ : 這個吼，法律上的平等談的是實質上的平等（Materielle Gleichheit），在法律上它是一種規範性的原則，並非表面那種我把你當人看所以人人齊頭式的平等。
在這種角度下，由於兩性的需求與角色本來就存在合理與實際上的差異，因此這個實質平等也包含了一種合理的、相對的不平等。
就此而言，性別平等毋寧是個只可遠觀的理念（Idee），再怎麼不可能跨越既存的先天基因差異。如果只是籠統而抽象地去認同「性別平等」四個字，那正是胯運所樂見的情況。

最主要是正常人認為的性別平等的定義，和極左派認為的性別平等的定義，產生嚴重的誤差了
周委員要指的性別平等應該是極左派定義下的性別平等：男女沒有先天的差異、男女可以不用後天補正或限制就可以放在同一個天平上互相競爭？

誤差 x
竊據，偷換 O

Jinbo : 感恩

KLMN : 討論「性別平等」首先要思考的是，什麼叫做性別？然後各位就看到了，sex、gender、男性、女性、跨性、間性、非二元ＯＯＸＸ性跑出來了。
好，假設我們就跳過這些奇怪的東西，就限縮在男性跟女性這兩性別談論平等好了。哪麼，男性如何跟女性平等（oder相同）？我用很膚淺老派的角度來看，女性有生理期可以主張生理假的權利，但男性死都不可能。男人如果屁股常流血麻煩去找鐘雲霓，不要去掛婦產科。這就說明了，作為「性別」/「性別的存在」，在先天上兩性是不可能平等（平等意味著相同對待）。
所以「性別平等」是很弔詭東西。而實際上很多號稱突破性別拘束、刻板印象的東西，是建立在「男人跟女人都是人」的基礎條件下才成立。男人可以承擔母職，從來就不意味男人可成為母親，直腸不是產道、膀胱也不是子宮。

所以真正能夠保護並尊重兩性的切入方式理應是，從思考兩性——男人、女人——「都作為人」，從作為人的平等，去思考社會角色與關係的平衡。有些角色男人也可以承擔，有些工作女人也可以扛起，但這不會也不可能讓男人就變成女人，女人脫胎成為男人。這個起點，跟從性別當主體的起點，我認為有絕大的差異。

這張截圖，來自2019年，ZDF在國際大屠殺紀念日時播放的一段影片。
我沒有記下老太太的姓名，但這位集中營倖存者所說的常常在我心中警惕。
她說：
「別信任意識形態。這些理念出現時都很美好的，必須警惕它們掉頭或是被翻轉到反方向去。」

法律上性別平等早就已經完成了，國家能做的已經到此為止，持續喊價的全都是共產黨