我覺得光討論買🏠是不完善的

因為真正的議題重點是
你有沒有一個地方可以供你自由使用,不用擔心破壞跟毀損

說實在的,光說住
⛺️還是🛖也夠用了
偏偏一堆人覺得自己想要買的是🏰

如果把話題拆分,然後挑出"你可以自由使用",光只討論這個部分
其實難度不會說很高

"有一個地方你可以自由使用",滿足這個條件的難度
再怎麼難
跟必須籌出一、兩千萬相比
也都會覺得相對簡單了吧

搞錯重點就會下錯結論
用必須存一棟🏰的思考方向去思考,就只會覺得🏰是天價

今天早上看到有人討論
[問卦] 國中生：有房子幹嘛還要努力
這個國中生就直接切中問題核心,而且不偏不倚
對啊,他說得沒錯

大家想要的不是房子本身,以及其價值(因為住在那裡不會有產出,賣掉或出租才有
房子本身比起食物、衣服、電腦、車子這些東西相比
你更難真的拿他出去"做什麼",一般情況
"使用"一棟房子,也就只是住在那裡

因此附加價值方面先天就不具優勢,你可以用來放置東西
停車、放衣服、放電腦、放家具、借朋友住,以及存放任何興趣類的玩物
也就這樣了吧,大家需要的也就是空間以及使用權

一塊地閒置在那裡
除了栽種、養殖、放著增值跟出租以外,好像也沒有什麼能做的事
一個已經被蓋好的建築物又更限縮了
到底真正需要的是地,還是住所,還是自由空間
很多人的認知則是都混為一談了

買🏠的目的是什麼
如果只是要有一個自由空間
一、兩千萬除了買🏠以外,可以做很多事
可是你拿去買🏠就是買🏠了,是一個漲了、跌了都是自己承擔的道具
同樣一筆數量的錢,在遊戲裡面
很多人的優先判斷應該都會找其他的用途,結果在現實中就拿去買🏠
這也是某種脫離現實才會發生的奇異現象