Facebook

這些中國朋友，是一流人才嗎？不是，他們在中國最多算二流，甚至以學經歷來說，講三流都不為過（但必須承認的是，他們有基本的勤奮）

這就推翻了台灣人常說的，一流人才到美國才是一流，三流過去還是三流，不對，由這些中國朋友身上我發現，三流人才過去，只要透過努力，真的會變一流

而且多數的他們，大部分都是如此，就是一開始很辛苦，但透過努力，最後都過得很好，而台灣人所說的那些美國底層，很多都是不努力的，跟亞裔其實相差很多

至於台灣人的認知，其實僅存於菁英白領（例如矽谷、華爾街這些高薪白領族群），並不適合推到整個美國社會來看

一位華裔朋友跟我說，美國對窮人不友善，我說，不對，美國只對不努力的窮人不友善，在美國，只要你願意努力，即使你才能一般，都能有一片天

有點慘，但我在美國看到的，的確是這樣，只要努力，就算是偷渡客，也可以活的很好，尤其是在加州，各式各樣的難民移民，都在這發展。

之前看完 Donuts King 紀錄片，講柬埔寨難民如果佔領美西的甜甜圈市場，讓東岸大型連鎖到這幾年才開始打進。
美國也許對上流社會不是那麼的強烈吸引，我一群富二代同學，小時候家裡都辦了移民讓他們來美國當小留學生，但讀完高中大學，幾乎都跑回亞洲接手家庭企業；但家裡沒有金山銀山的，在美國有太多機會了；同學裡也有家裡破產，全家跑路到美國的，這些就完全不想回台灣。

我覺得這是 survivorship bias，舉例說明，如果只看百老匯或好萊塢演員的背景，就會覺得欵各種人只要努力都能成功，卻忘了 90% 立志當演員的年輕人只淪落到在餐廳端盤子或在咖啡店當服務生。

大蘋果小蜜賤 : 也是，我一個哥倫比亞朋友，就說當年他父母一批移民紐約的同鄉，就沒幾家成功，很多小孩都走上歧途。他自己父母是堅持靠教育翻身，四個小孩都努力讓他們上大學，過程很苦，但還是比留在哥倫比亞好。

這家後來靠做房地產，在美國算是相當富裕，前一陣子當地報紙還報導第三代，大學時父母借她頭期款在學校附近買房，她靠出租房間賺錢，畢業後開始 flip, 現在不到 30 歲，已經獨力在曼哈頓買房。在台北，年輕人有機會在天龍區自己買房嗎？

至於甜甜圈大王，也不算是完美，他賺了太多，開始賭，賭到妻離子散。但他幫助過的其他難民，還是很感激他，讓他們在美國獨立，下一代都有好教育好工作。我看了才懂，為什麼在加州很多甜甜圈店，店員都是亞洲臉。

我看了這篇文章，沒辦法直接說作者說的是「錯的」但總是覺得哪裡怪怪的，文章有隠含「過得不好的人都是因為自己不夠努力」我也不太同意。

Q先生 : 我沒那種感覺，我讀到的是，很多在台灣很努力的，也還是很辛苦。

我是對文章的排列跟邏輯，有點迷惑。
那個美國對不努力的窮人不友善，這是什麼奇怪結論？跟前後文沒有一致，很突兀。