並沒有特別崇拜非線性敘事的風格，但這種敘事方式確實有其獨特的魅力。因為《奧本海默》，所以想起《敦克爾克大行動》，那時候並沒有特別意識到IMAX的意義，直至這次心一橫去買了IMAX的票，才有點後知後覺地遺憾沒能在《敦》時看IMAX。其實，IMAX的觀影體驗，反倒讓我感受到感官的侷限性。很矛盾的感覺，明明是巨型，明明應該是要能看與聽得更清楚，但我反倒因此覺得自己無法以旁觀者的姿態去觀看電影。我是觀眾，但我卻無法超然於畫面外，我好似在其中，但我無能為力。

看心得文時，有些人會提到在那個時空背景下，投原子彈是不得不如此，是必要之惡；但也有些人會提到美國戰後未曾為此道歉，是說，我覺得日本也未曾為其開戰道歉，所以，當我看到這個提問時，我反而有點憤怒，儘管我對前面所說的“必要之惡”也是不滿

我很憤怒的是，人類總在自己有選擇權的時候說自己別無選擇，人類總是輕易地原諒自己的錯誤

總以為苦難是可以用天平去秤

只看見自己的委屈，並總以為自己的委屈是有人需要為此負責或付出代價

批踢踢實業坊 - movie

我一點都不明白也不在乎Emily Blunt 對奧本海默死心塌地的原因，
甚至也不在乎Florence Pugh 是怎麼死的，
或是小勞勃道尼庸人自擾、徹底偏題的栽贓。

這是個看似客觀的評價，卻是帶著很主觀的視角。對於一個個人而言，他無法全知與全能，他只能看見的就是對方的行為，卻無法去探知這個行為背後的心態是什麼。傳記人物並不同於小說人物，小說人物可以讓我們全然掌握，但傳記人物無法

我們能做的都只能是復刻這個傳記人物的行為，但無法確知這個行為真正的心理狀態是如何，只能去趨近與推敲

對我來說，我一直覺得一個人的行為會變動跟他的心理狀態有關，曾經是某個事物、某個主義的信徒，後來轉變了，不一定就代表是缺乏原則，只是總會讓人懷疑起這個人的「誠信」，當下的我們絕對無法得知這個人的轉變到底是正面意義還是負面意義，唯有超越時間的限制去觀看，或許我們才能看出端倪

所以，我一直對於電影快結束時，檢察官的咄咄逼人感到不適。為什麼不能明白，曾經極力發展某件事物，那是因為在那個當下我認為這是唯一的方法，並且我相信當我就算重來一次，我仍舊不會後悔那時候全力去探求知識的決定，只是，現在我想停下來了，因為我無法肯定這個全力探求知識是否安全無虞

不能否定過去的自己，因為過去的自己成為了現在的自己

這個簡單的道理 為什麼不能理解

----------------------------------------------------------------------------

並且，我有一個應該算是我很主觀的感覺。我覺得正是因為是用IMAX極大的畫面與音效，才更凸顯了無法全知的侷限，不管你擁有了多廣闊的知識，你仍舊有所侷限

唯有當人能夠真心意識到「侷限」的重量，人才不至於自我毀滅。文明是節制