氫的問題 1. 也不便宜: 網上數據 - "The average hydrogen pump price of $21.28/kg equals a price per mile of $0.30"，即每公里1.34元人民幣 (對比在中國汽油0.64元、電0.06至0.4元) 2. 氫能車也要大的鋰電池，如這公車就有配有60度的鋰電池 (特斯拉Model 3是50度或82度，看型號)
"If you're constantly almost fully draining your battery before you go to a charging station, you can expect one Tesla battery to last you between 1,000 and 1,250 charges over the course of its life." 充滿一次算350英里的話就35萬英里即56萬公里了。當計程車去操也很要操10年才操出56萬公里 (台灣交通部數字，每台每天平均跑150公里)
> 1L = 8元, 1L跑12.5km, 即1km要0.64元
> 1度電跑5km, 即1km要0.4元
跑的成本0.4/0.64 = 62.5%
如果是0.3元/度，就變成1km只要0.06元
跑的成本0.06/0.64 = 9.375%，直接1折。
電池只會愈來愈貴，撞了維修成本也高很多
這個狗狗肉就是很好的例子
單純論油耗跟電耗沒意義
電車的零件複雜度比油車簡單多了。沒有進氣排氣、沒有上千度的發動機、沒有開放的潤滑油路、沒有變速箱…電池和電路是不會轉動不會遇幾百度高熱，結構上簡單許多。
問題就是目前的關鍵原料能撐多久不漲價？
但隨著氣溫變化劇增，最後可能還是剩燃油車會動
1. 也不便宜: 網上數據 - "The average hydrogen pump price of $21.28/kg equals a price per mile of $0.30"，即每公里1.34元人民幣 (對比在中國汽油0.64元、電0.06至0.4元)
2. 氫能車也要大的鋰電池，如這公車就有配有60度的鋰電池 (特斯拉Model 3是50度或82度，看型號)
4. 氫輸送網絡要重新搭建，而且難。氫是最輕(密度最低)的化學物，要大量運輸必然要加壓和液化，而且比液化天然氣的成本更高，並不像汽油本身就是液態。
相比電網基本上就是現成再擴一擴就好，氫網並不像當年有鉛汽油改無鉛可以重用汽油站的建設，而是又要獨立再蓋一套物流系統。
然而現在追求的如果是超快速的能源政策轉向，那就沒辦法太過於考慮成本（大家都得成為早期開發者，不然就不用考慮開發了）
唯一好處只是續航力 - 所以現在氫能車都集中在重型車，沒有在小型汽車，因為小型汽車用電池就有很好的續航力，氫能也要電池也要蓄氣缸本來就很複雜。
氫通過石油加工出來的話就擺脫不了石化燃料或轉不去綠能。如果是來自石油產那也會受石油碳稅所影響…
車輛的設計也是需要再檢討
環保方面，氫唯一優勢就是比汽油車效率高，和比汽油車沒有廢氣。但和電比都不是。
論製造成本，氫車會壓得比電車低嗎？首先氫車也是要鋰電池的 (大概是一半的大小)，馬達和傳動就和電車是一樣的，那省了一半的鋰電池成本能造出fuel cell engine那套子系統出來嗎…我高度懷疑。
然後現在也不是探討石化燃料效率，是在找不到更好的方案降低碳排放時，只好在政治面先禁止了
就這一點才說氫能真的家用車沒優勢。在家、在公司充就好啊，在上班在睡覺時充就行。
停車場擴建充電基建怎樣看都比重蓋一堆加氫站簡單 (假設大部分汽車都要轉用氫，那全部都要換成加氫站的話)。
就正正是time is money - 我以前是開Toyota Yaris，現在是開Model 3，就每周繞路去加油站和加油需要的20分鐘都省了，汽車每年幾次保養要等三個小時，也變成電車只要一年一個小時的例行檢查(因為根本沒有要換的東西)。一年就省下共計24小時以上。
在擔心電車撞車修很貴之前，先想想電車是沒有機油要換、沒有機油濾網、沒有引擎進氣濾網、沒有碳罐、很少煞車片損耗 (因為有動力回收所以少很多)、沒有火花塞、沒有皮帶會斷、沒有變速箱機油要換…這些消耗品就一堆了。(還沒有論換這些的時間)
一生人是要撞多少次車啊…? 何況也可以上保險cover掉這風險。
例如Richard Hammond 那幾次都很恐
而Tesla就有不斷更新的主動式安全系統，包括前方對人對車對物緊急煞車、旁邊有車接近的緊急閃避等…Tesla那種太先進的技術反而造成了我不想買
來被載去撞他們家的即使正常路段也很容易「跟丟」，即是車道保持的功能會突然消失，而且消失的時候是沒有警報聲，回來的時候也沒有。如果不是每刻盯著儀表板根本不知道車子在什麼狀態。用了和沒用根本沒有省多少心。
Tesla的Autopilot就像飛機的autopilot一樣，什麼時候是車在開、什麼時候是我在開是有明顯交接。要丟了的時候會有強烈的警告要人去接管，要交由電腦也要有特定操作而不會自動就重新啟用自動駕駛，它開的時候方向盤也會明顯控制力道/阻力。這樣我可以很放心把擅長的事交給它，而我專心處理其他的，如匯車、整體車流情況、四周的車的動向等等…
且若是經常開車在外的，還是備第二交通工具，保養維修根本不用等...
保養也不用等，一通電話多花個服務費修理廠就會來開去處理...
要注要不要拿手機或3C的經驗來比，3C電是用LCO成份（能源密度是所有鋰電池種類最高但衰退也是最快），電車用的是NMC、NCA或LFP成份，都是比LCO長壽得多得多。
我猜我在公寓的停車場也不能進行換機油這些保養
原廠維修廠在離家25分鐘，變成只能在那邊等，時間被碎片化。
若大部分都是一人在六都市區內活動，四輪油車跟四輪電車都是浪費資源跟時間。
開機車曬死了 而且怕死不想開機車 XDTOYOTA三輪可以嗎? 可惜台灣不會進
不過市區交通問題就是一人裝的四輪太多...交通政策實在矛盾
也不算假新聞啦
TOYOTA是真的有做出來出租測試
至於電車....一百年前的馬車也比當時的油車好用又便宜,而且CP值高,所以早晚還是要面對
到最後我們都會失去駕駛能力，變成後座買家
，整天在處理各種數據風暴說是沒用,是因為目前既無法量產,也無法讓一般人輕易使用...要不你去找出一條可以使用磁力滑板的道路出來看看?
不光是窮會限制個人想像...包括你的預設立場和只憑自己主見也會限制你的想像
印象中民進黨挺親共的。。。之前史先生還提議和中共合作才對
民進黨應該會更慘才對....再者本來他們在2004年大選之後本就可以日漸走下坡,民進黨還為了拉抬自己的聲勢又幫了他們好幾次
正規來說,本來就不用太過去搭理或是幫襯,國民黨就會像先前的台聯黨一樣...結果還因為民進黨的各種作為讓他們還死灰復燃...嚴格來說,國民黨若是對不起台灣人,民進黨就是最大幫凶啊....
沒被當成祭品就不錯了
是說你有去知道香港船屋的價位較低是有歷史問題存在的?
那是什麼鬼???
你又計算過光是台灣的登記大小漁船所排放的廢棄物對台灣週遭海域的影響有多少了嗎?@@
叫你拿錢出來先改善你又不敢......你若行得通,那遊艇界的教父你就稱王了
都說了,你想遊艇塞爆,至少遊艇的售價必需要再降到最多是現值的十分之一才有可能,材料也是問題,停靠的地方也是問題..不可能嗎?看一下前陣子台灣各旅遊景點是不是冒出來一堆露營車就知道了..
回想幾十年前,人們也認為地球外塞爆衛星不太可能發生吧..現在呢?
另外前兩年台灣的露營區也隨處可見一堆露營車,就算今日也還發生一堆奇事,你覺得改善停放空間和改變遊艇的材質又大幅降價後很難塞爆嗎?@ @
沒說滿街都是露營車,但比例上是比十年前多了不少吧?
所以你意思是台灣製造的遊艇價格都很便宜,只是都造出了比歐美遊艇還大三四倍以上的,所以才有那個價位就是了?@@
而歐美無法製造和台灣相等長度大小的遊艇?@@