蕭三咪@不需要建議
@wadewade222
Thu, Jul 20, 2023 8:57 AM
1
1
手動轉之手動轉
@Zaious - 懶人包: 之前的藝術家控告Midjourney跟StableDiffusion案，根...
懶人包:
之前的藝術家控告Midjourney跟StableDiffusion案，根據主審法官William Orrick在聽證會說：
藝術家應該提交更多為何認為AI繪圖軟體侵犯版權的事實，必須能舉證用了哪張圖，因Stable Diffusion是開源的。但即使舉證了也很難判定侵權，因AI生成圖與聲稱被訓練的圖不會有實質近似。
不過，法官接受藝術家們提交新事證。
——————
果然法官是以主流的「只保障表達」
第十條之一 - 著作權筆記
可以把「AI使用者」帶入這篇的「攝影者」來看
又AI升降噪技術太難構成「實質近似」這侵權構成要件了
蕭三咪@不需要建議
@wadewade222
Thu, Jul 20, 2023 8:58 AM
AI生成圖片涉及的著作侵權爭議
升噪降噪技術解說
蕭三咪@不需要建議
@wadewade222
Thu, Jul 20, 2023 8:59 AM
@wadewade222 - 最讓我驚訝的是 美國的著作權竟然還要去註冊 WTF 大陸法系表示不懂 還好...
之前的更多討論
蕭三咪@不需要建議
@wadewade222
Thu, Jul 20, 2023 9:02 AM
Thu, Jul 20, 2023 9:58 AM
觀念與表達之區別 - 著作權筆記
就是訓練在AI裡的升降噪數據目前法官歸類在「觀念」
以SD官方在法庭上的辯詞：AI模組裡沒有存有任何一張圖，只有用圖訓練後留下的升降噪數據
載入新的回覆
之前的藝術家控告Midjourney跟StableDiffusion案，根據主審法官William Orrick在聽證會說：
藝術家應該提交更多為何認為AI繪圖軟體侵犯版權的事實，必須能舉證用了哪張圖，因Stable Diffusion是開源的。但即使舉證了也很難判定侵權，因AI生成圖與聲稱被訓練的圖不會有實質近似。
不過，法官接受藝術家們提交新事證。
——————
果然法官是以主流的「只保障表達」
第十條之一 - 著作權筆記
可以把「AI使用者」帶入這篇的「攝影者」來看
就是訓練在AI裡的升降噪數據目前法官歸類在「觀念」
以SD官方在法庭上的辯詞：AI模組裡沒有存有任何一張圖，只有用圖訓練後留下的升降噪數據