海舟老師在月球溜滑板車★林小四

memo
海舟老師在月球溜滑板車★林小四
還沒有仔細看,然後瀏覽了一下大綱
記一個line的想法:
就要回到到底天正18年(1590)打山姥切国広的時候有沒有山姥切這個號。因為他如果只是仿作,沒有山姥切號的長義/本作,就不會有山姥切號傳承給国広的問題。山姥這個梗從賴光時代就很有名了所以很難不說是廣告詞幫他(山姥切国広)加了一堆故事,就像這篇文章裡面的賴光。
海舟老師在月球溜滑板車★林小四
我跟朋提出的山姥切是否為廣告詞的論點是從德美的報告出發,所謂名品被不屬於自己的故事/廣告詞捲入,是個很有意思的切入點。不能因為n+把長義人設做成那樣,我們就不能繼續找點文獻來討論。
海舟老師在月球溜滑板車★林小四
就以這篇嫗山姥的研究為例,從能山姥演變成淨琉璃山姥中間添加的各種傳說,讓這山姥傳承的文本的藝術性與大眾間傳播性大大提昇,但是真實與否其實一直都是灰色地帶,也是值得拿出來討論的(賴光的故事跟金太郎傳承)。這篇確實在山姥傳承的系譜上讓我有點新的發想。
海舟老師在月球溜滑板車★林小四
本作長義跟山姥切国広的藝術價值毋庸置疑也不是我在意的重點。為何會有這種官方人設跟德美落差的情況產生,這其中的演變是否是一種人類在藝術品上創造更多附加價值的一種行為。
@shoshi - [刀] 德川美術館在2020年(令和2年)時發表的金鯱叢書第四十七輯中「刀 銘 本作...
德美報告讀後感
載入新的回覆