（之前跟朋友聊天） 因為他家愛豆也被爆瓜了

朋朋：就沒有不會塌的偶像嗎

：你要不等科技達到可以合出完全自然的人聲、可以自然突破第四面牆跟我們互動的全虛擬偶像算了

朋朋：等等這難度是不是有點高wwwwwww聲音可以先不用ㄅwwwwww

：但要是聲優有瓜

朋朋：好了，我懂，閉嘴

wwwwwwwwwwwww

結果工程師有瓜

生而在世 孰能無瓜

結果發現這個世界是以瓜製成的

瓜瓜園 瓜瓜樂

不過這感覺就有點複雜
這個虛擬人物被創造出來後，是否依舊為原工程師所有物，或者說工程師是否可以代表他，或者我們應該將其視為獨立個體
以人類角度來看就是，父母有瓜是否等於小孩即有瑕疵（？
噗主不懂 噗主亂說 噗主只是好奇

虛擬人物被創造出來應該算獨立個體？
但像是漫畫的話，如果作者有瓜，大部分會連帶影響作品的樣子？

ಠ_ಠ: 我覺得跟人類的類比不同欸？
因為工程師或是營運團隊指定的訓練方式/訓練資料/設計方向都會直接影響到產生的虛擬人物，但是爸媽對子女的影響就相對間接？而且人類有自主空間可以選擇自己要成為什麼樣子

那若 虛擬人物的個性設定都是事先設計好
並以設定為基底讓程式經由反饋持續優化
即 工程師創造他但不完全代表他（？
那在這情況下，如果工程師有道德、法律、人格上的瑕疵
但虛擬人物本身並沒有出現相應情形的狀況下要怎麼算呢
好難

ಠ_ಠ: 如果是工程師個人的瑕疵的話，我覺得跟虛擬人物不見得有關聯欸？因為這不一定會影響到虛擬人物本身
剛剛我想像中的「瓜」是指可能訓練資料有版權疑慮、或是有人故意讓訓練模型支持某種特定的價值觀