ಠ_ಠ - 看到這個我突然有點疑問 當年太陽花是到底是反黑箱還是反服貿？

不是噗主 但幫開投票
服貿 太陽花

都有啊 只是當年剛好目的一樣一起合作

都有的 當年我還做過為什麼反服貿的報告

cafe1918: 所以我開複選

比較不懂為什麼有人的記憶只有反黑箱而不是兩者皆有

cobra9105: 可能覺得是最大公約數吧
還是我要再開一個單選的選主要反的

個人觀察）起頭的關鍵是反服貿和黑箱，但後面之所以能燒大，很大一部分是因為當時社會對馬政府的不信任很濃厚

太陽花前一年郝明義因勸退馬英九不成辭服貿顧問的公開信可以去找找
對中不信任而反服貿，但黑箱協議也是有
後來迅速吸引到很多人的「黑箱」主要是半分忠吧XD
一堆人根本318看新聞才知道

都有 只是大家匯聚在一起

當時太陽花的訴求是兩個：
1.反黑箱服貿
2.建立兩岸監督條例
如果真的是純反服貿 幹嘛要建立兩岸監督條例？
在四月，DPP陸委會也說要重啟服貿談判，反而沒什麼人願意提

kiwi293: 你有在跟反服貿大將賴中強跟經民聯的動向就知道，那是用程序手段追求實質退回服貿，從中間才開始跟才會有「如果真的是純反服貿幹嘛要建立兩岸監督條例」這種自以為抓到漏洞的天真發言

也可以反過來問，如果是純反黑箱，那何必坐在那邊一條一條解析這些東西對台灣人會有什麼影響呢？
可見不是只因為黑箱吧？

這裡分享一下賴中強律師在2020對反服貿的回顧總整理，分成三個系列，因為有些細節我也忘了，剛才看到被不清脈絡的人鑽漏洞亂講，去翻出來確認才又重讀一次。這裡面講得很清楚擋服貿的策略、太陽花運動本身落幕後監督條例的攻防、最後達成的實質成果。那時的立法院行動大小算進去大概連六個禮拜都沒有，但這剩下的部分卻是走了六年才算圓滿

Facebook

Войдите на Facebook on Facebook

Facebook

cobra9105: ？？？
就是黑箱才要一條一條解析啊
只反服貿的話還需要逐條審查？

ಠ_ಠ:
反黑箱你打他程序不就是了？
反服貿才更有必要把這些內容對台灣人的影響好好說明吧？

啊我上面貼的第三篇連結好像被我修壞看來是沒人去點沒人發現，這裡補：

賴中強 on Facebook

其實反黑箱反服貿都有，因為不可能有反服貿而不反黑箱的。反黑箱是因為真的黑箱，而且這可以快速吸引比較多人注意，聽起來也比較沒有那麼決絕而讓「對手」覺得可談而容易讓步。但其實這條路也沒有比較好走，因為一個低門檻的監督條例反而是大開方便之門，國民黨就一直想要快速通過他們版本的監督條例以回到原來的軌道，還好還是有持續阻擋。賴中強和經民連到後面民進黨取得國會多數推自己版本監督條例時也沒有放鬆，踩穩民間版的要求，雖然立法阻力仍有，但這也促成2019完成兩岸人民關係條例的修法達成實質防堵，現在就是「沒有監督條例，就不再有兩岸協議」

kiwi293: 看來你不但只從中間開始跟整個不了解前因後果，連發展跟動向都還停在2014嗎？看來是沒什麼人會去點我貼的連結我直接截部分圖好了：

民進黨也曾經調整策略差點要接受低門檻監督條例，但是反服貿有堅定遊說擋下來

saturn2645:
我有看啦，看很慢，但是不影響我的見解就是了

cobra9105: 抱歉是我地圖砲了，被搞不清楚狀況硬要發言的某人搞得很煩

saturn2645: 我知道把資料攤開來但(略)的感覺，不要緊的

saturn2645: 就不是所有人都反服貿啊，自己喜歡綁架別人還以為別人天真
回去翻當年的四大訴求啊，有哪一條是明確拒絕服貿的？

snack3807: 我也沒有說所有人都反服貿啊，我是在反駁kiwi只是翻翻當年的訴求來說「沒有反服貿」這種只會看新聞的粗淺判斷。就是有這些反服貿的人在盯著立院，才會引發運動

然後最後的共同點是反黑箱沒錯，但是立法院佔領行動結束後繼續阻擋好幾年的也是反服貿，最後事實也是服貿已經不存在。自己對自己的議題（反黑箱不反服貿？）不夠在意付出不夠多，所以本來暫時同路的別人推進自己的議程到最後了，還只會怪別人綁架XD