Особенно сильно заметен эффект потепления летней ночью — когда пограничный слой атмосферы (PBL) тонкий и стабильный: ветряные турбины, действуя как вентилятор, нарушают вертикальную стратификацию воздуха, превращая естественный ламинарный поток в турбулентный.
Турбулентность от ветряка распространяется в форме увеличивающейся в радиусе воронки, которая расширяется до тех пор, пока не будет достигнута поверхность Земли.
Так ветряные турбины замедляют ветер и, в зависимости от погоды, сезона и времени суток, могут снижать давление воздушной массы. Если верхние слои были уже насыщены влагой, это приводит к конденсации (даже образованию дождевых облаков).
На практике это означает, что первые (на пути ветра) ветряные парки «выжимают» поступающий воздух, что может привести к увеличению количества осадков в данной местности.
Однако затем на большом расстоянии с подветренной стороны осадки уменьшаются — то есть создается засуха.
Итак: ветряк «транспортирует» теплый влажный воздух к земле, где он конденсируется. Водяной пар тем временем создает сильнейший парниковый эффект. В итоге ночью земля под ветряком не остывает.
В заключение они пишут, что воздействие на микроклимат, включая температуру почвы, имеет неопределенные последствия для биогеохимических процессов в экосистемах, в частности — накопления углерода в почве.
Еще более комплексный и сложный подход разработали в Китае: Ван с коллегами в 2023 году выявил влияние ветропарка на границе с Монголией с помощью полевых данных (проба почв) и дистанционного зондирования (спутники NASA «Landsat»).
Исследование подтвердило то, что было обнаружено ранее.
И даже больше: наблюдаемый ветропарк снижал влажность почвы на 4,4% в год. Причем не только непосредственно на территории парка, но и в округе: с обеих сторон — как наветренной, так и подветренной.
эволюция придумала уже, как эффективно использовать солнечную энергию и запасать её в химических соединениях. всё остальное менее эффективное по определению.
Fomor
: так нельзя эффективное неэффективным заменять. дополнять можно. человек это про использование всего вокруг себе на пользу и на смерть врагам, и использование достижений эволюции в том числе.
ну да, непонятно, как исследования о понижении влажности почвы на территории ветропарка "подтвердили то, что было обнаружено ранее", если ранее говорили про повышение влажности, конденсацию и осадки.
этого я не знаю, об этом не говорится, но непонятно, как это "подтвердило то, что было обнаружено ранее". похоже на тенденциозную компиляцию разных исследований, предназначенную для некритического восприятия противниками т.н. зелёной энергетики, причем, видимо, с политическим контекстом.
я читал исследования что ветропарки большого размера ведут себя с точки зрения походы как некрупный горный хребет. И, как прямое следствие, некоторые облака выливаются перед ветропарком
из-за этого локально меняется климат. Но как по-мне это ничем не опаснее и не страшнее какого-нибудь результата горообразовательного процесса. "вчера хребта не было, сегодня он есть, климат изменился"
человек на самом деле на планету едва-едва может что-то оказать. По-видимому максимум что мы можем - глобальная война с применением кобальтового оружия. Пиздато конечно, но на фоне горообразования Декханских траппов, когда с неба лила серная кислота пару-тройку столетий это как-то вяло
Fomor
: фиг знает. аральское море вот осушили. бизонов изничтожили. конечно, это все медленно происходит и пока что масштабы ограничены. но я думаю, мы вполне способны влиять на энергетический баланс планеты. то, что миллионы лет откладывалось в недра, мы высвобождаем за сто лет.
что до энергетического баланса планеты - прикинь сколько мы вырабатываем ЭЭ, домножь на 1.7 примерно, потом на 2 чтобы скомпенсировать еще и выработку тепла автотранспортом. А потом сравни с приемом энергии от солнца
нет. даже близко нет. Единственное чем мы биосфере мешаем это: высокополиметризированные молекулы и наверное низкоактивные ядерные отходы. Второе спорно потому что мы до конца не понимаем роль ионизирующего излучения в эволюции (см. природный ядерный реактор)
а вот полимеры это да. Это пока проблема, но по некоторым исследованиям бактерии уже нашли эту прекрасную кормовую базу которая никому не нужна. Это при том что мы их производим всего 70 лет. По меркам эволюции биосферы это миг
другое дело что да, наши источники нагрева это очень локальная штука, что дает неплохие такие климатические и погодные аномалии. Но я об этом писал на примере Перми и ее карты температурных аномалий
я думаю, это достаточно сложная тема для обсуждения, мы оба - не профессионалы и можем лишь какими-то дилетантскими оценками оперировать. и даже если мы придем к каким-то цифрам энергетического дисбаланса - не сможем самостоятельно понять, насколько это критично, это моделировать надо. этим занимаются ученые, и по этой теме вроде бы есть научный консенсус.
тут, конечно, сложность есть в том, что мы не знаем, насколько можно доверять этим ученым, ведь они - люди несвободные, зависимые от финансирующих их организаций и правительств, которые имеют возможность усиливать или приглушать те или иные голоса. то есть вопрос в итоге сводится к политике в т. ч.
"In 2020, the overall anthropogenic annual energy release was 168,000 terawatt-hours; given the 5.1×1014 m2 surface area of Earth, this amounts to a global average anthropogenic heat release rate of 0.04 W/m" бьется с:
"The growth in Earth's energy imbalance from satellite and in situ measurements (2005–2019). A rate of +1.0 W/m2 summed over the planet's surface equates to a continuous heat uptake of about 500 terawatts (~0.3% of the incident solar radiation)."
это зависит от того, есть ли в научной среде консенсус или нет. если он в целом есть, то писать об этом было бы примерно так же странно, как писать про плоскую Землю в статье про нашу планету.
Fomor
: ну если в каких-то рецензируемых журналах есть научные статьи авторитетных ученых, которые противоречат этой точке зрения, то ты можешь внести правки в статью и сослаться на источники.
или ты настаиваешь, что там прямо цензура-цензура на этот счет, единая на всю планету? конспирологией попахивает.
Fomor
: я скажу, что научная среда децентрализована, нет единого мирового центра, который цензурирует все научные статьи. государства имеют разные интересы и друг с другом не могут о более простых вещах договориться )
Fomor
: не знаю. но при чем тут это? я говорю, что если есть какие-то научные рецензируемые статьи уважаемых авторов, то можно на них сослаться и добавить информацию в википедию, даже если у этих статей индекс цитирования низкий.
мы можем допускать, что научное сообщество предвзято. но если ты что-то утверждаешь, то бремя доказательства - на тебе. я не знаю, откуда тебе известно, что человечество не может влиять на климат. но если это так, у тебя есть цифры и тебе не лень считать, то почему бы тебе не исправить статью в википедии со ссылками на источники?
Fomor
: ну я привел же ссылки на статьи в википедии, из которых следует, что человечество нагревает планету. там есть ссылки на источники в том числе. конечно, я не профессионал в этой теме, но есть считаю свою точку зрения по крайней мере хоть как-то обоснованной.
arsenische
: угу. обоснованной людьми которое это все и затеяли и никогда не приводили противоположных аргументов. Одно хорошо: ни от тебя ни от меня вся эта история не зависит
К таким выводам пришёл корпус исследований, в том числе — гарвардских.
При таких условиях эффект наблюдаем:
Однако затем на большом расстоянии с подветренной стороны осадки уменьшаются — то есть создается засуха.
В 2016 году Армстронг с коллегами выяснил, что местные ветряные турбины повышают температуру воздуха на 0,18 °C и абсолютную влажность на 0,03 г/м³.
Влияние логарифмически снижается с увеличением расстояния от турбины:
От последнего зависит, например, плодородие.
И даже больше: наблюдаемый ветропарк снижал влажность почвы на 4,4% в год. Причем не только непосредственно на территории парка, но и в округе: с обеих сторон — как наветренной, так и подветренной.
1.68 x10^17 watt-hours = 6 x 10^20 joules
"In 2020, the overall anthropogenic annual energy release was 168,000 terawatt-hours; given the 5.1×1014 m2 surface area of Earth, this amounts to a global average anthropogenic heat release rate of 0.04 W/m" бьется с:
или ты настаиваешь, что там прямо цензура-цензура на этот счет, единая на всю планету? конспирологией попахивает.