最近看到一些事件，很多人會說「為什麼要當完美的被害人，不要譴責被害人」
後面一句我同意，前面一句我有點困惑，如果被害人「目的」是「利用網路聲量達到加害者道歉」的話，把最有利的情景用文章寫下來（稍微隱藏不利自己的消息也可以）換取最大的網路支持，不是比較聰明的做法嗎？
因為人本來就比較會關心弱勢的那方，一旦發現被害人沒想像中那麼弱勢，就會有「那他應該不需要我關心吧」，至少我問了周遭的人，大家都比較傾向關心前者
當然譴責被害人那是完全不行的

我的解讀是「為什麼要要求被害人完美到毫無可能被攻擊檢討的缺陷」

他們只會覺得吹哨者想紅啦

goat3316: 我個人覺得很多被害人很「誠實」，可能是想盡可能還原事情經過吧？
但我覺得只要稍微不利的地方拿掉（例如當下雙方的態度，如果吵架就只說對方講了什麼，絕口不提自己當時說了什麼），就可以減少很多這種聲音，僅僅在一篇文章扮演「完美弱勢的受害者」我覺得是可行的，當然還是有雞蛋裡挑骨頭的人在，但大多數網路聲量支持就算贏了，反之講出一些不利自己的事實，到最後網路支持率反而下降

garlic3256: 如果對錯不明顯可能就不了了之了，我覺得這個適用對錯很明顯，只是當事人自己有小瑕疵的情況

如果隱藏自己不利的事實我個人反而會不太同情，但大眾要帶風向，把事實分成黑跟白就比較簡單

我覺得輿論是引起大眾關注，減少被搓掉的機率，但我不贊成用輿論去審判任何人（這是法律的工作）

salt7626: 因為單憑一篇文章其實看不出來到底隱藏了什麼，我覺得跟報導一樣，「只取了其中一段事實」，畢竟網友的關心也不是永遠，只要當下燒到讓加害者重視，我覺得目的就達成了

比如被害者有提及他是在深夜獨自一人走回家，結果路人就譴責被害者誰叫他不懂得保護自己，像這個狀況就符合噗首那句話

只能說不是每個人都願意這樣做、以及在經歷創傷後還能冷靜思考該怎麼發言才能獲得最大利益

goat3316: 對對對！抱歉我的語言組織能力不好，有些人會因為被害者給予的資訊去攻擊（攻擊衣著太清涼或是深夜獨自一人）就在想是不是乾脆隱藏這個訊息，改成「走在路上莫名奇妙被騷擾」獲得的效益更大
當然受害者沒有心情打出這種經過一定計算的文章也是事實><