夜雨秋燈
@vlinder_ss
Thu, May 25, 2023 6:40 PM
Wed, May 31, 2023 2:36 PM
頭のいい人が話す前に考えていること
完食，是一本值得一讀的好書。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Thu, May 25, 2023 6:42 PM
據說是，寫的內容很常見，但是寫法很保護纖細的、自尊心很高的人的玻璃心XD
光是能這樣寫感覺就能理解作者的實力不是(？
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Thu, May 25, 2023 6:43 PM
然後，看大家的感想，其中有幾個點感覺跟心理諮商有共通之處…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Thu, May 25, 2023 6:44 PM
對內容有點興趣，考慮一下艸艸艸
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Thu, May 25, 2023 6:46 PM
話說回來，之前某人說看人家的感想是無法判斷事情的真貌的。
當時雖然沒有針對這點回覆，但我一直以來有點想說的是…(在感想不是假造的前提下)看人家的感想不能判斷出什麼東西的話，那只是因為你沒有打算去想人家為什麼做出這樣的感想罷了…這種，我也不知道算不算毒的話。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Thu, May 25, 2023 6:46 PM
至少我自己看人家的感想有判斷時再買書，書的內容從來沒有違背我的期待過就是了。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Thu, May 25, 2023 6:50 PM
打從一開始就不想去知道別人怎麼想的人，只看感想的內容本身就說別人的感想不可信，就像是在說別人的讀書感想跟我不一樣，他們一定都沒有認真讀書一樣…說實話還滿令人無言的就是了。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Thu, May 25, 2023 6:52 PM
總之就，這塊有很多可以終身學習這樣(？
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Thu, May 25, 2023 6:58 PM
嘛就算不知道這些傾聽跟說話的技巧，最基本的誠意不要沒有的話，再糟糕的情況還是能達到最低限度的溝通就是了…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 12:41 PM
看了一些…雖然對裡面的幾個觀念是有點微言的，但那些微言的角度的確不是「想和他人溝通」的人的思考角度，換句話說溝通首先要從自己觀念的改變開始，這大概是不懂什麼叫溝通的人真正首先需要去克服的心魔了吧。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 12:46 PM
嗯…因為是以商業跟社會化為前提的溝通，所以很多既能理解又覺得過度理想，但是也能理解真的想溝通而不是談論哲學的話，本質就是這麼一回事，自己看著看著好矛盾艸艸艸
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 12:50 PM
作者選詞的頭腦真的不錯，真的不會刺到想法不同的人的自尊心www
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 12:56 PM
書中的一個重點是，普通時候就照自己的意思而活是沒有問題的，但只有在和他人對話的時候，話說出口前一定要先站在他人的角度想過再開口。
這個看似很簡單，仔細想想實在非常的盲點。這句話完全符合作者的主張，而且知易行難，真的能做到的人恐怕非常少，我的感覺連我的教授實際上都沒法做到這點。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 12:57 PM
感覺這句話所傳達的溝通層面，已經不是普通的溝通，而是到了有點道德層面的境界了…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:04 PM
對他人而言的優秀不是「這個人想了很多」，而是「這個人為我們想了很多」…感覺這句話才是最明顯表達出IQ跟SQ的不同點的一句。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:08 PM
看作者舉的例子，我覺得有一點我可以稱讚自己…雖然別人跟我說話時不太會考慮我的立場，但當我主動詢問別人意見時，我會自己把自己的疑問點講出來讓對方知道我在哪裡遇上困擾，讓對方可以不用猜心就知道我想要什麼。我鼓勵自己一下艸艸艸
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:11 PM
這就是最近一個月我問我爸要不要買某本書的時候，我爸每次都能成功勸退我的理由
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:13 PM
話又說回來，這大概也是為什麼律師辯論那套不能用在親近的人身上的理由了吧。畢竟律師的辯論的重點，就是不能被對方的意見拉著鼻子走，這跟溝通是不同方向的技術。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:14 PM
而且律師爭的是白紙黑字一樣的東西，而不是心情，可能據理力爭的理本身也不同吧。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:18 PM
書中舉的一個例子真的太好了我想寫一下艸艸艸
當有人問你：白色的衣服跟藍色的衣服哪件比較好，的時候，應該怎樣回答才是「頭腦好的人」的回答？
回答：我覺得白色。
(這個人憑自己的喜好回答)
回答：兩個都不錯，
(這個人逃避回答)
回答：根據現在的流行應該是…
(這個人想要假裝自己很聰明)
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:18 PM
正解：你喜歡這兩件衣服的什麼地方？
(這個人想知道我為了什麼感到困擾)
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:19 PM
頭腦好的人，這邊是理解詢問的本質的人的意思。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:23 PM
真正有建設性的議論是「不要跟人爭鬥，要跟議題爭鬥」。
好像突然理解我被太太說她認為我在反論她(以及之後那些後)的時候，我為什麼立刻就覺得跟太太說話沒意思了…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:24 PM
據說優秀的客服也是以解決問題為先，而不是先思考這個奧客好討厭我不想為他服務～之類的的樣子。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:30 PM
不過話又說回來，書中的例子很明顯是奧客的極端例子，不是一般客服…
奧客的問題最近日本都已經開始在逐漸著手處理了，用能應對奧客來彰顯客服的能力，某種意義上也可以說是在無視員工的人權的感覺…
只是這例子想說的其實是，真正的客服不和人爭，不把處理問題當成勝負問題，以解決客訴訴求的本質為優先，這樣…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:33 PM
想起我少數在日本有意識當奧客的例子，當時某本書因為各種原因我退貨了兩次，於是對方就打電話來問我，請問為什麼您退貨了我們送去的書籍呢？除了退貨欄上寫的那些理由外，是否還有其他原因呢？您現在是否還需要這本書呢？
然後第三次送來的就是完美的書籍了XD
所以客服…好吧，我覺得我在這塊的慧根跟積極度近乎於0囧
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:35 PM
這本書真的不錯，寫法真的跟一般類似書不一樣。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Sat, May 27, 2023 1:39 PM
休息一下，這本書雖然寫得很輕鬆，但內容不適合當洋芋片一樣一口接一口…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 9:26 AM
據說給建議的時候要先思考：這個建議究竟是真的為對方的處境著想的建議，還是只是自己想說說完就算了的建議。頭腦好的人給建議的情況一定是前者。
這個還真的頗難…有時候還真的是，不知道這是不是對方真的需要的東西，總之我提出來給對方參考，對方最後決定怎麼做不關我的事，的想法囧
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 9:28 AM
大概我就不是一個能犧牲奉獻的類型吧，就，象徵性出一份心力，如果道相同他會自己想通，道不同就到此為止了，的感覺囧
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 9:31 AM
不過這讓我想起一件事，關於給建議這點，以前研究所的學長姐跟同輩們還滿喜歡彼此亂給意見的，覺得這可以激發不同角度的想像，增加論文的可能性。
不過我教授超討厭這樣的，她覺得這種亂給點子很不負責任。
這邊我也不知道怎樣算是對的，只能說可能是已經有了明確方向性的人，跟還在確立方向的人的差異了，也說不定。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 9:36 AM
果然還是嗯…畢竟這書在講的是「溝通」，所以過分要求話者的謙虛跟道德是可以理解的。只是比較歐美思想的人的話，對話者這種過分的謙虛跟不自我主張的態度應該是反而會抱持警戒吧？至少我自己會警戒，覺得話者可能根本在跟我套情報之類的艸艸艸
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 9:39 AM
嘛就算對方真的是在跟我套情報，我也的確是會覺得這傢伙頭腦不錯還懂得套情報的方法這樣…當然遇到某些情況可能就不是頭腦不錯而是狡猾了吧艸
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 9:50 AM
檢索術…其實這個根本可以拿來開一學期的通識課了吧。不知道為什麼這麼重要的東西不列入義務教育，然後把一堆奧客丟給圖書館讓圖書館當服務業……
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 9:51 AM
嗯，書中也是說，要盡可能理解自己發言時的立場…嗯。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 9:56 AM
提到對名詞或一個工作內容的定義要有共識，盡量避免使用對方會誤解的說法…的部分，我覺得這個部分已經超過普通的溝通，根本到了讀心的境界了…果然這本書提到的溝通根本是道德層面的意義，不是一般工作技術的意義吧…囧
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 9:57 AM
普通應該是雙方好好溝通磨合的部分，被說成是話者憑藉自己的高超意識單方面努力可以達成的結果……這個只能說根本是道德的境界了。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 10:01 AM
還有就是，溝通的書常犯的錯誤，是認為可以用語言達成目標。可是事實上很多人根本不會把自己真正想的事說出口，或者根本沒意識到自己真正想的是什麼，這部分結果還是依靠話者去讀心達成的。讀心能力強的話當然是沒話說，但把讀心列入溝通的範圍就，感覺未免太忽視溝通是雙方的的本質了吧…
雖然這是學習怎麼溝通的書，期待對方有跟自己一樣想要溝通的心，大概本來就是錯誤的也說不定……
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 10:03 AM
嘛作者自己也說了，提出的這些點最終的目的是，自己在開口以前究竟把這些要素考慮了多少，而不是實際實踐後的實作問題就是了…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 12:40 PM
突然跑到從語學的角度分析事物的觀點去了。
說是語學的角度，其實就是藉著語言的定義與變遷來推一個東西的歷史變遷，加深對這個東西的學問，這種過程。只是不籠統的說，而是按步驟說明的話，看起來就像是語學的研究似的…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 12:41 PM
嘛一個東西不知道從何下手的時候，直接從歷史開始查的確是最簡單暴力的方法沒錯啦XD
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 12:48 PM
後半…的確是用很簡單易懂的例子在說明一些很常見的概念。其實概念就是那些，但的確會讓人驚訝，過去好像沒怎麼看過有人用這種方式說明…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 12:52 PM
有人說話不講重點的原因是，他不清楚對聽者而言，哪些部分是重點，哪些不是。這時候的解決方法，是你直接告訴他你想聽的結論是什麼(而不是讓他來讀你的心)。
這個倒是滿重要的…有時候我們覺得對方在狀況外的時候，其實也是在變相要求對方讀我們的心。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 12:55 PM
提到論文的總結部分的必要性…以前的確有教授說看論文總之先看總結。我則是跟教授說看一本書的目錄通常可以知道書在說什麼。其實這兩個是同樣的意思呢…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 12:58 PM
話又說回來，看這一段的說明我突然好像懂了我對全知的作者究竟是哪點不滿。
結論來說的話就是，有人喜歡坐雲霄飛車享受天翻地覆的刺激，有人想先確定他不會暈吐才願意坐上雲霄飛車。可能最根本的就只是這樣吧。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 12:59 PM
至少我能確認一件事就是：唱歌夫婦果然根本不是站在讀者的立場考慮寫什麼外傳內容的…如果是考慮到讀者，根本不會把那些內容選為外傳的題材。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:05 PM
說話時要把事實跟意見分開來。這個在東方社會超級難。
雖說兩者要分開…但這本書之前也說了，要站在別人的立場說他想聽的話，這個某種角度來說就是，考慮對方想聽的「不是事實」而選擇說了意見，也是大有可能的…
當然工作的時候這樣會出問題，但是實際上真的只想聽事實不想聽意見的上司，我還真的沒有遇到過……呵呵。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:06 PM
正確的說上司不是不想聽事實，他們想聽事實之後再加個「上司好棒棒上司最高」之類的內容，至於事實？聽了以後由上司自己做意見判斷後，事實就不存在啦？(燦笑
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:08 PM
而且舉這個例子時，作者假設這種只說意見不說事實的下屬是女性，我覺得其中也隱含了某種性別歧視下的社會現象就是了…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:11 PM
作者又舉了個例子：
1)喬治華盛頓是美國初代總統
2)喬治華盛頓是美國偉大的總統
以上兩句話哪句話是事實？
如果換成東方社會的例子來說
1)孫中山是開國者
2)孫中山是偉大的國父
那絕對會變成「兩個都是事實」啊……
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:12 PM
我覺得作者可能對東西文化差異的認識不足，他提的很多東西都…絕對不是錯的，但絕對不是東西方社會通用的案例…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:15 PM
書中提到能不要反射性的說意見，而是慢個幾拍說事實的方法，就是開口前自己重新考慮一下問題想問的是什麼。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:18 PM
然後回答的時候考慮自己說的內容是「可證明的」，還是只是自己的意見。
其實這個說法也滿有歧異的…至少以作者自己舉的例子來說，那個只說意見的女性說的意見其實也不算錯，只是她只說意見沒說事實，讓上司不知道怎麼判斷女性的意見是對還是錯，然而當女性陳述事實以後，上司根據事實可做出的判斷，其實跟女性的意見差不多啊…囧
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:21 PM
雖然作者的意見(？)也是正確的，但我從這個例子看出了作者言行的矛盾，只能說作者是個標準的相信科學但沒考慮過科學立証時的各種矛盾的類型嗎…？
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:23 PM
我覺得作者實際上也把鄉土考察跟數據研究混為一談了……不過作者一個跟文化沒有關係的人能理解到這本書這麼深，大概已經算很了不起了吧…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:25 PM
作者能夠把主觀跟客觀用這麼多例子講得…我想跟其他說法籠統的書比較起來，大概算是很淺顯易懂，應該已經是很了不起的成就了，吧。只是這種東西在實際的文化研究中真的不是那麼簡單的東西就是了。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:29 PM
提到有些「不聽人說話」的人，其實並不是他沒有在聽，是因為他只挑自己聽得懂的部分聽。
這個最近我遇到太多了只能深感認同，這大概就是一些沒有釣魚意識的釣魚仔的問題吧，也許或許。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:32 PM
似乎還有一種人是，一開始就決定好他要說什麼了，所以不管別人全部說了哪些，他只挑可以讓他回出他預設的回答的那些聽&反應。
這真的不是在說釣魚仔嗎？實在太感同身受了……
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:33 PM
所以飯圈文化的本質就是這樣嗎？感覺好像學了一課…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:37 PM
一開始就是為了反論而聽人說話的人，腦中想的都是自己想說的話，所以不會把人的話真心聽進去。
先聽完別人想說的東西以後，開始思考別人想說的內容，再因此考慮自己的回應，才是真正的溝通。
這樣看起來台灣好多人根本沒打算溝通的，都只想把跟自己意見不同的人罵得狗血淋頭而已呢囧
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:48 PM
後面提到幾個溝通的重點，基本上都是「為了讓對方能感覺舒服地說出自己的意見」的技巧，這部分跟心理諮商有共同點，但平時用這種溝通技巧跟人說話我…個人滿不屑的。工作上使用這些技巧還行，私下相處時不用這些技巧就沒法溝通的人……不好意思我感覺不出你那邊有想要溝通的意思，這樣艸
果然這本書的溝通根本道德層面的吧……
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:50 PM
我覺得作者欠缺他的言論有需要「看場面說話」的意識在內，不過就…嗯。大概只要扯到生意，就會有這種道德悖論吧…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:52 PM
提到給建議其實是種需要高度溝通能力的行動，之後，又說，給建議重要的不是給什麼建議，而是「誰給了這個建議」……
我…就不吐槽了
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:53 PM
不過他說的是對的啦，這本也不是在探討人類心理的書，就……可能我比較機掰吧
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:54 PM
作者的結論是，經營顧問不是給建議該怎麼經營的職業，而是幫助老闆梳理出問題點在哪裡的職業。
單這個結論來說，我寧可稱這本書是心理諮商的教學書
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 1:57 PM
幫對方整理情報的技術，搞不好才是這本書最精華的部分，也說不定XD…
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:00 PM
前面才說要對語言有精確的定義，結果後面舉個實例，叫了所有人來討論以後得到的共識是「抽象的形容」……我是在看怎麼訂定法律條文嗎
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:01 PM
可能我個性比較惡劣吧。對於書中某些想法的定義，我一直在想，遵循同樣的定義也是可以得出很破天荒的答案的，難道作者身邊沒有那種發想或性格很破天荒的「非常識人」嗎……還是這類人首先不夠資格被作者選在自己公司就職
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:04 PM
似乎是練習面試的技巧也是磨練自己聽人說話的技巧的一種方式。
不予置評，但有練習過的確會多懂一些。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:09 PM
說遇到問題的時候比起同水準的同僚，更應該去請教比自己優秀的上司。
這段我覺得是完全無視了職場複雜的人際關係的理想論啦…也許作者自己努力想成為優秀的上司，因此無視了「像他這樣的上司少之又少」的事實真相…也說不定艸艸艸
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:14 PM
提到有創意的發想的本質是事物的重新定義。
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:17 PM
完蛋惹，作者舉了一個例子說明他覺得有知性的對話，可是我看不出那個對話裡知性在哪裡……不知道是我完惹還是作者完惹
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:19 PM
作者覺得某個面試生談論他的特技的對話內容很有知性，可是我看起來就是一個，一個人試著去實踐他在書中看到的內容後，把書中的內容當成真理，的……不好意思這個可能算是盲信耶
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:21 PM
作者說評價這個人「相信自己本來的做法是最好的，因此去尋找其他做法證明自己的論點」，跟「自己實踐後得出的結論給人留下深刻印象」……
這算，知性，嗎……果然研究者所謂的知性跟商人所謂的知性是兩回事嗎
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:31 PM
最後的方法論…我覺得，真的是給什麼都不懂、不知道從何下手的人看的。實際上的成果，……要說不是知性，它的確經過某些具知性的步驟；要說是知性，在「成果具獨創性」的時點就違背了「客觀資料可以驗證出相同結果」的條項，與其說是知性，不如說是「重複具知性的行動後得出的結果」可能會更精確……也說不定？
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:33 PM
不過重複具知性的行動後，得出破天荒的結果……的情況也是有的，好比讀書讀到親身實踐種族歧視ry的歷史大例(苦笑)……知性、知性呢……
夜雨秋燈
@vlinder_ss
Wed, May 31, 2023 2:35 PM
看完書了，結論來說，作者是真的把內容講得很淺顯易懂，才能收穫我這麼多關於細節的吐槽，我覺得這本書對於想學習溝通的人來說真的有一讀的價值。
我看完的想法是，我果然(各種方面來說)沒有辦法成為心理諮商師或通靈師
載入新的回覆
完食，是一本值得一讀的好書。
光是能這樣寫感覺就能理解作者的實力不是(？
當時雖然沒有針對這點回覆，但我一直以來有點想說的是…(在感想不是假造的前提下)看人家的感想不能判斷出什麼東西的話，那只是因為你沒有打算去想人家為什麼做出這樣的感想罷了…這種，我也不知道算不算毒的話。
這個看似很簡單，仔細想想實在非常的盲點。這句話完全符合作者的主張，而且知易行難，真的能做到的人恐怕非常少，我的感覺連我的教授實際上都沒法做到這點。
當有人問你：白色的衣服跟藍色的衣服哪件比較好，的時候，應該怎樣回答才是「頭腦好的人」的回答？
回答：我覺得白色。
(這個人憑自己的喜好回答)
回答：兩個都不錯，
(這個人逃避回答)
回答：根據現在的流行應該是…
(這個人想要假裝自己很聰明)
(這個人想知道我為了什麼感到困擾)
好像突然理解我被太太說她認為我在反論她(以及之後那些後)的時候，我為什麼立刻就覺得跟太太說話沒意思了…
奧客的問題最近日本都已經開始在逐漸著手處理了，用能應對奧客來彰顯客服的能力，某種意義上也可以說是在無視員工的人權的感覺…
只是這例子想說的其實是，真正的客服不和人爭，不把處理問題當成勝負問題，以解決客訴訴求的本質為優先，這樣…
然後第三次送來的就是完美的書籍了XD
所以客服…好吧，我覺得我在這塊的慧根跟積極度近乎於0囧
這個還真的頗難…有時候還真的是，不知道這是不是對方真的需要的東西，總之我提出來給對方參考，對方最後決定怎麼做不關我的事，的想法囧
不過我教授超討厭這樣的，她覺得這種亂給點子很不負責任。
這邊我也不知道怎樣算是對的，只能說可能是已經有了明確方向性的人，跟還在確立方向的人的差異了，也說不定。
雖然這是學習怎麼溝通的書，期待對方有跟自己一樣想要溝通的心，大概本來就是錯誤的也說不定……
說是語學的角度，其實就是藉著語言的定義與變遷來推一個東西的歷史變遷，加深對這個東西的學問，這種過程。只是不籠統的說，而是按步驟說明的話，看起來就像是語學的研究似的…
這個倒是滿重要的…有時候我們覺得對方在狀況外的時候，其實也是在變相要求對方讀我們的心。
結論來說的話就是，有人喜歡坐雲霄飛車享受天翻地覆的刺激，有人想先確定他不會暈吐才願意坐上雲霄飛車。可能最根本的就只是這樣吧。
雖說兩者要分開…但這本書之前也說了，要站在別人的立場說他想聽的話，這個某種角度來說就是，考慮對方想聽的「不是事實」而選擇說了意見，也是大有可能的…
當然工作的時候這樣會出問題，但是實際上真的只想聽事實不想聽意見的上司，我還真的沒有遇到過……呵呵。
1)喬治華盛頓是美國初代總統
2)喬治華盛頓是美國偉大的總統
以上兩句話哪句話是事實？
如果換成東方社會的例子來說
1)孫中山是開國者
2)孫中山是偉大的國父
那絕對會變成「兩個都是事實」啊……
其實這個說法也滿有歧異的…至少以作者自己舉的例子來說，那個只說意見的女性說的意見其實也不算錯，只是她只說意見沒說事實，讓上司不知道怎麼判斷女性的意見是對還是錯，然而當女性陳述事實以後，上司根據事實可做出的判斷，其實跟女性的意見差不多啊…囧
這個最近我遇到太多了只能深感認同，這大概就是一些沒有釣魚意識的釣魚仔的問題吧，也許或許。
這真的不是在說釣魚仔嗎？實在太感同身受了……
先聽完別人想說的東西以後，開始思考別人想說的內容，再因此考慮自己的回應，才是真正的溝通。
這樣看起來台灣好多人根本沒打算溝通的，都只想把跟自己意見不同的人罵得狗血淋頭而已呢囧
果然這本書的溝通根本道德層面的吧……
我…就不吐槽了
單這個結論來說，我寧可稱這本書是心理諮商的教學書
不予置評，但有練習過的確會多懂一些。
這段我覺得是完全無視了職場複雜的人際關係的理想論啦…也許作者自己努力想成為優秀的上司，因此無視了「像他這樣的上司少之又少」的事實真相…也說不定艸艸艸
這算，知性，嗎……果然研究者所謂的知性跟商人所謂的知性是兩回事嗎
我看完的想法是，我果然(各種方面來說)沒有辦法成為心理諮商師或通靈師