社會學是最好的公民教育 (台大社會學系林國明教授於2011年畢業典禮發言)

讓我提醒一下同學，社會學的知識訓練，培養了我們甚麼能力。
第一個是集體的視野。
社會學的第一課，就在告訴我們，個人生活中的困擾，我們遭遇的麻煩，是一些集體的力量所造成的。我們想要追求更好的生活，不可能獨善其身，我們要了解是哪些集體性的力量在塑造我們的人生境遇。當你賣力工作卻不順遂時，不是勸自己，不是聽李校長的話，不要計較工作時間和薪水，而是能夠體察到，像性別分工、升遷制度，勞動法令和市場的競爭邏輯這些集體性的力量，如何影響我們職業生涯的成功失敗。
第二，我們知道，這些集體性的力量，會創造不平等的世界秩序。有人的生命是框金又包銀，有人生命不值錢。有些人群因為受到不合理的對待而受苦受難。對社會不平等的敏感度，是社會學培養的另一種能力。

第三，因為這種敏銳的感受力，我們對不合理的現象，會採取一個批判的立場，想要集合大家的力量來改善它。
所以說，社會學知識，讓我們養成一種人文精神，一種對人的處境的關切；社會學知識，培養我們的分析判斷能力，能夠思索是什麼集體力量塑造了人的生活處境；社會學知識，也鍛鍊我們批判實踐的行動能力，讓我們相信，我們可以改變這個世界，可以和別人共同追求合理的生活處境。人文關懷，分析判斷，和參與行動的能力，綜合起來，就是一種公民能力，這是一種作為社群的成員，能夠承擔責任，一起去改善社群的集體福利的能力。這個社群，可能是我們所屬的親密團體，我們居住的社區，我們工作的組織，或我們的社會。公民能力的實踐，讓我們的生活世界變得更美好。

但我也要提醒各位畢業生，你所學的社會學知識，如果變得僵固，也可能讓你的能力落入困境。讓我提醒大家，社會學知識，有三個要避免的危險。

第一個，我稱為「結構的藉口」。
我們關注集體的力量，關注長期的、穩定的社會關係和互動模式，我們稱為「結構」。一個僵固化的結構觀點，會把我們的生活處境，全都推給匿名的集體力量。我們過什麼樣的生活，活在什麼樣的關係裡，別人怎麼看待我們，不是個人行為選擇所造成的，都是結構在作祟。蹺課，是不合理的選課和排課制度造成的；親密關係受到挫折，都是父權主義的罪過。結構常常作為免除個人責任的藉口。

我不是要鼓勵大家走到另一個極端，用個人主義的態度來看待問題。而是要提醒大家，我們不是結構的魁儡，結構沒有完全限定我們的選擇。在你們未來的生涯和生活裡，你總是在一些外在的限制下做選擇，自己選擇或結合其他人做集體的選擇，別忘了你是行動的道德主體，你的行動選擇造成的後果，牽涉到不只是你個人，可能還有你的伴侶、家人、組織，或整個社會。你越是有權力，你行為的後果影響到更多人。你要為你的行動選擇所造成的後果負起責任，勇敢地負起責任，不要拿結構為個人的責任開脫。

第二個危險，我稱為「範疇的謬誤」。
我們用一些範疇來代表那些形塑社會世界的集體力量，另如性別，階級，族群，國籍等。我們把生活世界中遭遇的人們放在這樣的範疇，而且經常是用單一的範疇去想像他們，預期他們有什麼樣的行為和想法。另外，社會學對不平等的關切，使我們傾向於同情弱勢者，所以我們可能把這些範疇二分為弱勢和強勢，弱勢者是好人，強勢者是壞人，或至少是潛在的壞人。這種對現實的簡化思維，讓我們很輕易地對事情做下判斷，這出現在我們的人際相處，也出先在公共議題的爭論。但我們知道，這世界不是那麼黑白分明。

範疇的謬誤，忽略現實世界中道德的複雜性，忽略了這世上的男人女人，他們的生活情境，是被各種身分、社會位置、關係和制度交織而成，而有非常複雜的、視情況而定的自我認同和行動選擇。他們的想法和作為，不能單純地從特定的社會範疇來歸因。沒有這樣的認識，我們對如何追求建立一個更加合理的生活世界，可能會做下錯誤的判斷。

第三個危險，是「道德上的自鳴正義」。
對不合理事物的批判，和實踐的行動傾向，可能會讓我們認為自己站在正義公理的一方，和我們對立的是惡魔黨，是邪惡體制的幫凶。我們不去聆聽對方的說法，我們不去尊重不同的意見，甚至不去尊重和我們看法不同的人的人格。我們也不去反省自己的看法是否真的那麼站得住腳，不願改變自己的想法。這樣我們就不知道，如何和不同意見的人一起生活，更不用說，一起改善我們的生活的世界了。

這是你們在畢業之際，我想給各位的提醒。提醒大家，社會學的知識，讓我們理解集體性的力量的作用，但我們不會拿集體力量來為個人行為卸責，我們能夠為自己的行動選擇負起責任；社會學知識，讓我們關懷社會不平等，關懷弱勢者的處境，但我們不會用簡化的範疇去把人歸類，去看待問題；我們理解不平等的根源，有複雜的成因，人的想法與行為，也有道德的複雜性。社會學知識，讓我們批判不合理的現象，但我們不會自鳴正義，我們能夠在差異中試圖和別人一起建構更合理的集體社群。

這位教授以淺顯易懂的用詞，把社會學的優點與陷阱概括如此完整，真的很強