我沒想到最近的連串猴子新聞會讓我那麼焦躁+疲憊欸，都那麼多天了。八成跟經期賀爾蒙變化也有關係。

想說的很多但好像都有人說過了，經濟仔被炎上的這麼大「只不過」是長年累積的業力引爆，他們也「只不過」是挑錯了歧視對象。
幾天前台大才有人掛什麼狗屁「火冒4.05丈」布條，甚至還是經過（某種隨便的）審查才得以貼出來的，有人在乎嗎？很少很少。更不用說之前串校低能仔的園遊會事件。你以為那些高中生是還不懂是覺得好玩，沒有，他們還特意去霸凌原民同學。

說實在這些事情多久了，台灣根本沒有什麼社會的鐵拳，只有更多更無止盡的包容。你被歧視一下又不會少一塊肉，人家頂大學生也有受教權啊怎麼可以退學。

到底這種毫不考慮社會現實跟社會結構、完全無視資源差異，然後理所當然掠奪一切還要贏賭又贏話的自私到極點的風氣是怎麼養出來的。

這個也是噁到不行啊。
怎麼說呢，我可以接受秀場裡的事情就留在秀場，不代表演員本人的價值觀而只是一種技藝展現。
可是你怎麼去選擇展現這個技藝呢？為什麼是這樣呈現而不是別的方式？技藝展現的方式跟結構正就是演員的價值觀展現不是嗎？最表層的句子反而只是手段而已。

我並不真的覺得有哪個族群不能夠被冒犯，但是你在利用冒犯的話來營造幽默的時候，應該要是有技巧的、要是有多層意義的。

如果賀瓏照這個開頭講，後面換成「可是我後來想到一件事情，有研究說男人每天會想到34次色色的事情，所以男人當總統基本上就是一個月有30天在發情」之類的，我覺得這就是一個技術上很OK的幽默。

先提出偏見、引導觀眾往冒犯的方向去想，然後再提出一個更荒謬的偏見（ㄜ也可能不是）或是出人意表的內容，用兩個偏見的邏輯一致去凸顯偏見的不可靠與無稽，這有很難嗎？沒有吧，更何況你們是職業的欸。

結果你只是把小學生會拿來嘲笑老女人的玩笑搬到台上？我就算完全不做道德評價好了，小學生看到大便跟生殖器就會哈哈大笑，你拿這種邏輯來營生來收錢？這小學生也寫得出來吧。付錢去看秀的觀眾難道不覺得自己的智商跟錢包被羞辱？

不說了，反正放下情緒之後我近日的感悟只有一個：
人終究要為價值而活，沒有核心價值並且用欺壓他人來排遣這份焦慮的人，最好一看到就馬上遠離，不要跟這種人打交道也不要在乎他們。

火冒7.40丈

【GITADORA】 Fire in my heart (MASTER ~ BASIC) Drum

姊鷗@人生迷宮 : 好耶我愛姊鷗
雖然我至今一直覺得這首至少應該標到7.8

GEC 110300 價值與實踐
忽然發現喜恆的價值與實踐有開放課程（可能lag了兩百年），我要多看兩次獲取平安喜樂

其實問題是不好笑啊，但他們只會扯美式幽默來辯解

經紀小妖姬 : 對，我嚴重懷疑為什麼現在好笑的門檻可以低成這樣

叫他們拿出幾個推薦的美國脫口秀講者再來說他們知道美式幽默是什麼

沒有社會鐵拳證明了社會上大部分都還是猴子，同志仍須努力（暴言

LAN : 也是合理