[節錄+個人Mur]
「想起以前社會學通識課時，老師出了一個題目，關於幫不同收入背景的人規劃一個月的收支，目的是為了讓這些同學能夠了解，各個縣市的生活水準、物價指數，以及補助跟薪資如何運用，以及夠不夠用。由此，可以明白，很多問題其實不是個人的聰明才智或是不努力，而是原生家庭與社會環境的問題。

10幾年過去了，永遠都記得有一組教回來的報告，讓我們幾個助教氣到發抖，甚至哭泣。沒辦法想像，都已經讀到○大了，未來畢業後很大可能會成為社會領導階層的人，做出這樣的答案。」

（腦溢血內容下收）

Facebook

「那時候的設定是，一個低收入戶的家庭，父親做工，母親打零工，家裏有兩個還三個小孩，一個國小一個幼稚園，一個在襁褓中。

他們是這樣寫的，我摘要一下：
低收入戶補助不多，所以各方面都要省吃儉用。
首先，窮人就不該生小孩，要強制結紮，這樣可以避免階級再製，也讓貧窮基因斷絕。

接著，租房子太貴了，很多橋下有空間，可以搬去那裡住，省錢。吃的方面，可以去便利商店或是餐廳要吃剩的食物，很多雖然是吃剩的，但還是高級的食物，很有營養。衣服就去翻舊衣回收車，能穿就好，還很多樣式。午餐去學校蹭營養午餐，記得打包回家又有一餐可以吃。

媽媽可以去酒店工作，賺比較多。叫大小孩照顧嬰兒就好。這樣很快就可以存到錢，搬到要付租金的房子了。」

夭壽這群人在寫三小

「這樣的答案，意外嗎？
其實不意外，在○大更不意外。

我記得某年帶完助教，有同學在教學回饋表說：

我以前以為窮人就是自己不努力，短視近利，不懂的為未來著想，但我上完課才知道，原來我可以認真讀書是幸福的，不用想著去打工賺錢回家，不用借助學貸款，不用讀有比較好出路的科系，我只要認真讀書，就好了。

我很懊悔讀社會學，這樣知道不公不義後，午夜夢迴都會氣到不行。」

本來想說些什麼，但想想還是算了。
至少這個回覆內容比上面腦子不知道丟哪裡的答案好太多= =

「後來，那篇作業被老師退了回去，老師非常生氣，在課堂上認真的討論這件事情，並且講了重話。

如果今天大家以為自己是靠著聰明才智跟努力才能來到台大讀書，那只對了一半。對的是來台大讀書，而你們靠的是不用努力賺取生活材料，不用為家計煩惱，可以專心讀書。而有很多人，他們因為種種因素，因為社會環境的改變，無法獲得好的改變人生的道路；也有人好不容易考上好學校，必須半工半讀才能維持自己求學的資格，他們不努力嗎？很努力；他們不聰明嗎？在這樣的情況下還能考上台大，比你們都要聰明；他們短視近利嗎？明天有沒有飯吃都不知道，如何想到明年。」

「你們可能覺得只是開個玩笑，但這展現了教育的失敗。我們的社會用那麼多納稅錢，教育出了一群沒有同理心，凡事只想到自己，對社會毫無意義的一群人，代表我們的教育還停留在過去，新時代重要的意義進不了你們的腦袋。

這個玩笑不好笑，這個作業很惡劣，我不會給你們機會，正如同你們沒有給這些人一個機會，等著被當吧。」

老師很棒，但這群人回來重修後到底有沒有認知到自己的問題，我蠻悲觀的。
應屆大一可能還會變，但年紀越大價值觀就不太會再動了= =

如果他們會想到結紮終止所謂的「貧窮基因」，我也希望他們這群人自己去結紮終止這種無益於社會的價值觀= =

沒救，直接電死比較快。
雖然我想這麼說，但這個社會對這種人的容錯範圍很寬。

價值觀很難改變，沒辦法。
他們說結紮終止貧窮基因，那我也希望他們結伴去結紮

小曄懶人 : 原篇也是覺得社會對他們的容錯度高。
我的想法是如果他們的價值觀還是那樣，那我真的希望他們當初有轉系，未來也不要做相關工作。
反正以他們的資源及能力，做什麼都可以過得不錯，拜託就是不要跑去惡搞別人的人生= =

zax8568876: 強制絕育很大的問題之一，是當今天有權力方可以用經濟狀況去劃定一個人該不該絕育，那麼他也可以用其他理由去要求另一群人絕育。
不應該讓任何人跟機構去取得這種權力。

我後來看了一下感覺網路上戰場(?)圍繞在絕育這件事上面了。
但我的看法是，當年那群學生絕對不是單純因為該不該絕育這點被罵。

先說，剩食跟廚餘是兩碼子事ㄛ= =
我不知道當年那群學生，對於高級餐廳是不是產生了什麼不切實際的期待。
我還先不講客人吃過的衛生問題ㄛ
他們以為客人吃剩的食物，餐廳都會用保鮮膜包好冰進冰箱，他們是以為高級餐廳廚房是自家媽媽的廚房嗎= =
說得出這種話只有兩種解釋可以選啦
一是「抱歉我們讀到○大但是連這種常識都沒有」
如果不是這個，那基本上只剩「我們讀到○大當然知道廚餘跟剩食的差異，所以我們只是讀書讀到沒良心。」
看他們要選哪個啦= =

然後前面的條件是什麼，三個小孩一個國小、一個幼稚園，還有一個還在襁褓中。
在那邊說會提出絕育一定是為了小孩的倒是出來解釋一下，叫人去吃廚餘的理由是食材比較高級然後錯誤推論一定比較有營養，然後在吃的處理上完全沒有想到嬰幼兒的人，這叫作為了小孩？ㄇㄉㄈㄎ！

叫包含嬰兒的家庭去住橋下，講三小讓小孩顧小孩，幹你開基袓這不叫解決問題這叫製造新問題！

我直接講我自己的偏見啦
從頭到尾，他們提出問題的方案不是為了解決問題，更多是為了羞辱人。
因為你窮，所以我要強制剝奪你的生育權；因為你窮，所以管你吃剩食還是廚餘也不會差太多；因為你窮，所以你也沒有選擇工作的權利，還刻意建議看起來好像錢很多，而且是當中最有道德爭議的選項。之後你家庭關係會不會起火不重要，因為你窮。
幹你開基袓這群人有沒有想過對著所有年收低於任職於酒店收入前幾的職業都去做這種建議，今天人家有經濟困難不代表要故意只提供這種選項出來欸？
還有人說他們是在提供解決方案，幹每個「建議」的惡意都滿出來，還散發著比餐廳廚餘桶更不能聞的惡臭了好嗎？

真的有要動腦解決問題才不會搞出這種東西= =

所以老師會說「你們可能覺得只是開個玩笑」「這個玩笑不好笑，這個作業很惡劣。」

說真的，如果連最基本的人文及社會關懷都沒有，那到底為什麼要來唸社會學系？

發洩情緒完畢 我原本是想罵「這些人腦袋是出生時被卡車輾過去連腦汁都不剩嗎？」這種類型的話，上面已經是我消化一陣子才改過的東西了。

原文也寫十幾年過去了，我上面臭幹的那群人實際年齡搞不好還大我快一輪= =

半夜醒來重看了一下原文，其實也沒確實提到腦袋不知道怎麼長的那群人是什麼科系的。
原文前面講通識後面講必選修，還會因為沒過導致延畢，這樣看下來應該是大四下的通識課卡校畢門檻或是大四的必選修卡系畢門檻。
但有點難想像有科系社會學排大四必選修，所以應該是通識課程，仔細看原文也沒講他們有再重修。
那這樣子只會覺得老師毛太多，然後就這樣畢業讀碩或出社會的可能性很高。
所以當初為什麼要來修這門課……通識的課程內容再怎麼樣也是自己選的吧

等等……結果可能是法律醫學心理……那掛的嗎 這樣好像也不一定要卡大四
法律跟心理不是沒想過但還真的有可能是這邊的嗎
如果讀心理還寫出這種內容我會很絕望ㄛ 我先押法律，法律人對不起。

以下只是順便分享個人經驗
以前去旁聽性別所的課堂講座，主講者是長期幫婦女打官司的律師，但他也是會站在性騷擾加害者那方看事情然後說話的人呢
因為大家都大人了其實也知道他要說什麼，但今天講座的重點是在於女性權益跟法律的關係時，忽然把重點扯到其實加害者也有可憐之處不覺得有點太鄉愿了嗎
雖然母校性別所惡名昭彰 但我去聽的都剛好不是最妖魔鬼怪的那群相關的就是了
所以當時在新竹●大人社院的熟人調侃我們這邊怎麼會有這麼「進步」的系，我還沒搞懂是什麼梗，看樣子果然同院的最知道鄰居在衝三小

卦

不過想想某柯也講過一堆白爛話，所以醫學系……

想到這些人可能根本不會醒悟，然後帶著這種心態成為握有資源的決策者(頂大的身份優勢真的拼不過......)，就覺得噁心跟疲憊。

後勤部員—祝工作順利 : 重新意識到這件事（或者說這種狀況）並沒有隨著年代遠去，真的會有點無力