我的河道上同時有擁護文言文教育，和不提倡文言文教育的人，但我的立場比較傾向我以下想說的：在討論文言文教育以前，現在的語言教育需要更加強調用字的理解和如何精鍊精準，目前為止的教育，如果要讓學生學習到這些，只能讓學生碰運氣，去遇到語感好的、並且願意教導學生的老師。

現在的語言教育正在改革的階段，我可以說出自己的期許，我也希望文言文的比重可以減少，但是相對的，我希望教育方針更能著重在對於語感的提升，以及多元語言的探索上面。

多元語言的探索我想不需要我多說，台灣現在必須意識到，華語不再是台灣社會中獨大的語言了，未來的語言教育勢必要做出更動，除了主流的英語、和本土的閩南語客語原住民語，甚至可能還必須針對新住民有不同的語言教育政策。

這些都一定會降低華語的比重，而相對的，難度較高的文言文比重一定是最先被降低的。

再來回到語感的問題，我必須說，我在國高中受到文言文教育的洗禮期間，我可以看懂文言文，但是我並不會好好使用文言文，文言文在語言溝通上並沒有很直接地幫助到我，最終它也沒有真正變成我的東西。

支持文言文教育的人大概會覺得這是因為我是教改以後的學生，文言文的比例變少造成的，可是我要說，我在國高中階段時，對文言文的理解力其實並不差。

我可以很有自信地說國文是我國高中階段成績最好的一科（沒有錯我的分數是被其他科目拉低的）

可是我現在要和別人講話，甚至要在工作的時候跟人溝通，文言文教育是真的沒有辦法幫助到我。

可以用極端一點的舉例，想像一下在公司跟老闆開會，或者跟客戶提案，我的提案內容使用文言文，並不會因此增加說服力跟對方理解我的內容的可能性。

但文言文真的沒用了嗎？我不這麼認為。
文言文的確有機會幫助到我使用語言的精鍊程度的，但是以以往的教育方式，我必須要很幸運地去遇到一個很好的老師，這個老師必須要願意跟學生認真討論「僧敲月下門」還是「僧推月下門」的差別，但這樣的老師真的非常非常少，大部分只能靠自己的天賦和理解力。
文言文在未來的義務教育下會被壓縮，已經是時勢所趨，它其實可以不被廢，然而屆時教育文言文的方式絕對不是以前到現在所實施的教育方針。

可能有人會覺得粗淺，但是我覺得用莎士比亞在英國教育裡面的轉變和討論，其實可以做個參考

餵公子吃莎劇 ！英國課綱裡的莎士比亞：N for National Curriculum | 轉角國際 ...

我曾經跟朋友討論過，現在的我看某幾部金庸其實有點吃力（雖然不排除我現在對於理解文章的耐心也降低），其實我不是看不懂，而是我必須花比較多時間咀嚼金庸的用詞。
朋友認為這是因為文言文教育式微的關係，但是我發現，並不是只要看得懂文言文，我就能輕鬆看金庸。

文言文在未來也許會成為其中一項選修，或者是語言教育中維持比較低占比的內容，但只要語言教育真正的作用有提升，這對台灣來說並不是一件壞事。