EP222 日本社會到底怎麼了？傑尼斯創辦人性侵男童，社會大眾為何視而不見？｜志祺七七 Podcast

雖然有一陣子了
但看這部影片的時候我一直有個想法

當「受害者」不覺得自己「受害」的時候
是誰決定誰是「受害者」的呢？

因為發生人一個人（A）侵害另一個人（B）的事實
所以即使B本人不認為這是侵害
他仍然該是被害人，該有人為他發聲嗎？

先不討論性侵是不是真的存在
也不討論事後出來爆料的人所受的痛苦（因為他們認為自己受侵害了）

我在思考的單純是「受害這件事情是由誰定義的」
（沒有要探討法律的意思，講極端一點法律上受害者不在乎本來就不是受害者）

不否認真的有斯德哥爾摩症候群這種心理狀態存在

可是它的確存在，然後呢？
所以大眾覺得的惡就真的是惡了嗎？

還是我們下意識的覺得
被侵犯的人一定會受傷，他內心深處一定也受傷了，他只是為了保護自己，沒發現自己受傷而已
而從這個角度定義了被害者？

因為在這件事情上或許可能會有這樣的觀感
「被侵犯的人還小，可能無法理解」
所以不對的事情就不對，只是小孩子不知道這是不對而已
所以代替不知道反抗的孩子們憤怒

那如果被侵犯的是大人呢？
或是那個小孩長成一個大人了呢？

我想說的是，這能不能算是一種事後同意？
（再聲明一次，不是在探討法律上的同意）

如果受害者本身不覺得自己受害
那真的有人受害嗎？

還是說，因為理論上的加害者莫名其妙獲益了
所以他就該是加害者呢？

單純突然想到mur一下而已
沒有要合理化或不合理化任何行為的意思

我覺得這可能就是MBTI裡面F跟T的差異吧
F就一個「沒有人覺得受傷就沒有人受傷ㄚ」
T「事實上就有人受傷了啊 」