Ellen
[Hypnosismic] 就這一頁?
マガジンポケット
劇透下收
極多負向發言,請自行消音
Ellen
看了其他repo,估計盧笙的educate 能力是分析對手的弱點以協助己方
Ellen
我這麼說可以嗎?
no offense but
這一頁一點迫力都沒有
Ellen
連bb/mtc+都這樣表達
我也不知道該不該期待dh/bat+
Ellen
這個ability 有沒有很厲害好像也視乎想本舖贏或輸
想本舖贏就寫盧笙找到對手致命弱點
想本舖輸就這個能力也沒什麼用
Ellen
然後本舖沒有攻手
Ellen
是這麼想本舖輸???
Ellen
零的fraud怎想也不會是攻擊ability吧?
我不懂
✨Hikariknight✨
我今天看了上一話...嗯...不知道怎麼說耶...
完全沒有任何衝擊或是...的感覺
雙人攻擊好像也只是在試探(他們好像也知道效果沒有那麼好)
簓開眼是很期待...然後就這樣??(讓對手狂笑使對手ability效果降低)
是很有他的風格沒錯,但...
Ellen
✨Hikariknight✨ : 對,就是這樣
我知道在bb/mtc+ 裏期望看本舖主視角的東西很不合理
但,就,就是這樣嗎?(no offense)
我看不到本舖有機會贏的感覺 真的要這樣寫一場對決嗎?
Ellen
我只是覺得官方可以將本舖各人的能力刻畫得更好一點
Ellen
盧笙的ability 很盧笙(主要還是幫伙伴
✨Hikariknight✨
我等下個月再來看(?)
ability應該都是符合他們的風格…
BAT VS M刻畫的很不錯(雖然只是看了推)
怎麼到這邊就…很微妙
有點難想像DH&BAT+會怎麼描繪…
Ellen
✨Hikariknight✨ : 不期待不受傷
Ellen
為了本舖推的福利着想,我強烈希望本舖有幸和狼或FP打一場
(考慮到bb將會晉級,將只有本舖沒有機會給城老師畫比賽場面)
Ellen
當然3rd drb不搞了,城老師可能永遠不會描繪到本舖細節
Ellen
這個時候要重溫dh/bat 相羽老師
Ellen
啊 重看這話
看圖估計
fraud是騙對手攻擊對方的隊友
三郎好像用delete解了本舖三人的skill???(或者只是盧笙/簓的?)(反正就是盧笙的技能還沒派上用場就被deleted了,因為下一話就會寫本舖如何輸)
Ellen
沒有人分析過三郎的delete嗎
盧笙的educate是分析不了這個嗎
這個能力的意義在???
Ellen
還是我可以期待下一話嗎?
Ellen
另外等等英翻,可能我get錯
Ellen
啊啊 我知道我為什麼看不順這場比賽了
本舖完全以BB對手為寫故事,本舖的內心戲為零,本舖成員間的bond的描寫為零
我看這場對決會很想本舖快點輸讓BB晉級

但也許只是我太偏激了吧

bb/mtc+ 裏的本舖還是很可愛
也讓我先睹為快bb vs dh
Ellen
うまみザウルス on Twitter
城キイコ on Twitter
道理我都懂的
會耐心等候
不會放過多不合理期待
Ellen
DANGO☆どつ本MAX
還好先看你這邊的repo
我可以不抱期待地打開漫畫 (苦笑
DANGO☆どつ本MAX
老師甚至要發推解釋現在的話數正陸續推出
也說明幾邊的漫畫內容相同但描寫角度不同
估計收投訴了吧
相信老師也畫到黑人問號,一樣的內容卻分三部漫畫不同時段推出,進度會有快有慢,但中間的時間不是一兩個禮拜,而是一兩個月甚至半年,就算畫面補很足,但中間的時間也足夠令人退燒 迷惑的麥克風
Ellen
DANGO☆どつ本MAX : うまみザウルス老師應該真是畫到黑人問號才出post 我感謝他將盧笙畫得可愛
Ellen
++++
過了一晚沉澱, 又再回想這話的畫面,其實うまみザウルス老師已經很用心去交待盧笙的能力。
首先盧笙的educate是分析對手的弱點然後將有關資訊匯入隊友的RAP裏,等於要隊友RAP出來才看到成效。
但是這話的故事在盧笙發動完educate後,隊友RAP,然後三郎delete了本舖ability,即是說盧笙的educate的能力沒有被展現過成效就失效了
在這個故事內容之下,老師還能夠畫出 "盧笙的speaker寫滿對手的問題" 以及 "educate 找到的資訊交付到隊友身上" 去表現 educate的能力。
我真的應該要感謝うまみザウルス老師的作畫表現力,將這種虛無的動作交待出來
謝謝
Ellen
所以我不滿的是寫故事的那位為什麼不至少讓本舖利用盧笙的educate的能力成功擊倒對手一次!?
我相信催麥裏還沒有一場比賽是讓角色的ability 被無效化得如此不明不白
本舖這場比賽是會輸的,所以我沒有辦法讓本舖在下一場比賽中看到educate成功打擊到對手。
到底寫故事的是有多不會表現這個ability?
還是他認為這個ability只要能成功發揮,對手一定輸,所以不能給他發揮?
邏輯不是這樣吧?
Ellen
呀,如果勉強說擊倒二郎那一下是educate和fraud的合技也可以啦。
但我看就只是fraud能力而已??

好吧,也許 dh/bat+ 中會交待educate 交出了對手的什麼資訊出來
也許下一期還有反擊位
雖然我認為是寫故事的那位根本編不出來才弄成現在這個樣子

總之不期待不受傷
Ellen
++++
繼續試着重看改變想法
盧笙用educate的能力同時killing joke 能力消除
不知道是不是一個敵我雙方都會受影響的能力
雖然我現在只見到本舖受negative impact
Ellen
###
抱歉,寫這麼久才想到發言很負面。
不想看請消音
###
Ellen
(誇誇bot)
本舖很有本舖的戰鬥style
四両撥千斤
針對對方的虛位強攻
本舖的笑要登上高峰
Ellen
另外是現時為止我沒有看到三人裏誰主攻
想了一下,也許本舖的setting就不是想用自己手打倒對手
簓:笑一笑,世界更美妙
盧:我分析到你的弱點,下回合我隊友會一招了結你(然而並沒有)(笑)
零:讓他們內亂最好

真的很亂來
但想了一下又很像隨性的本舖
我真的不想去想是寫手隨便寫本舖
我會等下一期,還是看畢dh/bat+再決定
Ellen
+++
惡役的問題
其實除了零之外,bb和簓盧沒有什麼大仇,只是看不順眼的程度。
簓盧態度是一個問題,一個輕佻一個自以為是。簓本身是搞笑藝人且有言語挑釁的前科,我倒可以理解。但盧笙自以為是的態度...官方有沒有考慮過盧笙是“非常受歡迎的老師”的設定?但我也當成是盧笙看着二三郎像是看着當年反叛的自己而自個兒想提醒二人(自我催眠)。
這些內心戲bb/mtc+ 沒有是ok,但我希望dh/bat+ 有。
Ellen
相比起來,我認為惡役的水平更礙眼。
本舖三人的能力已盡出,killing jokes 是defuff主要讓人rap不成,fraud是讓對方狀態混亂,educate是增加隊友rap力量。但我還沒看到bb三人倒下過(不,唯一一次倒下是二郎混亂狀態下打倒隊友)。然後三郎好像想到解決辦法了。本舖完全是等輸的樣子
也許下一期會多一點攻守吧我不清楚

educate沒有成效也是我的痛
希望下一期多少有點貢獻吧
唉我也不敢期待
Ellen
++++
••更正••
之前以為killing joke取消和educate發動是綁定
但剛才想到,也許是和fraud綁定才對
Ellen
說是綁定,不如說是二者不能共存
killing joke: 對方無法rap
fraud: 混亂對方,令其rap攻擊自己人
所以killing joke解除,是引對方使出真本事攻擊,然後變成攻擊自己人
✨Hikariknight✨
或許還有另一個想法...(雖然應該不太可能)
不確定盧笙有沒有看過1st Battle,簓第1次被邀請他有去
零當然也有看過,但我想簓那時應該沒有想過有一天他會站上去
有沒有可能他們這次純粹就只是去試探
也讓盧笙感受一下現場的氛圍
說實話,本舖看起來就是跟其他組都有辦法相處得來(除了零)
結果就變成大家都不想當壞人
只好變成全輔助一起戰鬥這樣
Ellen
另外是,因為killing joke和fraud都不是自身攻擊相關的ability,educate卻是增強隊友rap詞,所以educate只能增強隊友一般攻擊力(大概)
Ellen
✨Hikariknight✨ : 我覺得drb作為維穩比賽(喂),應該會有現場直播?而且簓既然有去過,四組能力資訊應該也可以分享給盧零
然後本舖這兩話很討打的感覺
Ellen
說回三人的ability,不容易互相配合以發揮120%的威力
這種獨立性又好像本舖的氣氛 ?
✨Hikariknight✨
所以我才說我的那個想法或許不太可能
只是以目前看到的方向去猜測
其實最大的問題在於官方把明明可以直接出成一套的漫畫拆分得太散
導致讀者還要從不同的漫畫角度零零散散地拼湊出劇情的方向
加上新組的+又落後其他組一大截(我有點擔心會不會到最後變成...)
✨Hikariknight✨
本舖給人的感覺就是太輕鬆...
也不知道是過於自信呢?還是有什麼考量...
Ellen
✨Hikariknight✨ : 官方這個操作可能是想大家兩邊都看 但更可能是不會看慢出的那邊 尤其dh/bat+ 慢了半年

本舖“輕鬆”、“歡笑”的形象太深入,讓人有“太自信”的錯覺 他們只是相信自己和隊友啦
✨Hikariknight✨
但就是很喜歡...所以才會希望官方別把整個Battle寫得過於平靜...會有點乾(喂)
雖然他們算是比較晚才真正接受零A(s)BA
只能看後續的DH&BAT+能不能把他們的ability再多刻劃一點
Ellen
✨Hikariknight✨ : 對 愛之深責之切
這場battle 暫時沒有很看到本舖的魅力,希望下一期有機會體現到,不然還有dh/bat+
載入新的回覆