[英文練習時間]

Opinion | In Taiwan, Friends Are Starting to Turn Ag...

深呼吸

太難聽的話我就不說了。但最近幾次諸多學術大德先賢紛紛以文字明志，其實還是挺不錯的 (反串要註明

除了這篇文章本身有很多，嗯，"思考"的材料之外，有一個點在近來這一波明志行為中是我很care的，就是知識與代言的污染性

不論願意與否，每一個個體在集體的社會架構裡，絕大多數都不是以"個體"被認知，而是"群體"。(這不是應然而是實然的狀態)
誠然，每個人都有言論自由、可以說自己想說的話，但有些人的話，在特定的場合、特定的露出條件下，是比其他個體更有指標性與代言性的，例如該文投書者頂著的就是"台灣文化部前部長"的頭銜

龍大教授怎麼還在活動啊？年紀大去退休不好嗎......

對於任何一個不熟悉該群體的陌生他人來說，這種"群體指標"是供他們做判斷的材料之一。由於思考跟判斷都是非常消耗腦力跟時間成本，任何人都無法避免這種依賴"指標"做判斷的思考傾向

而這波先賢大德明志風潮，對於群體指標帶來的代言汙染性可想而知

我非常討厭不負責任的人事物。而這篇文章跟之前眾多先賢大德的文章相同，充滿著"不負責任"的氣息

這篇文章的結尾，跟傳統聯合重工報紙的投書一樣，喜歡用一種自認為高深感性的反詰做結語
"真的發生了戰爭你會怪誰?"
這個問句正是中式腐儒的鄉愿與不負責任精神的徹底濃縮

1. 提問者認為發生戰爭時，還有時間、機會可以去"責怪任何人"，而不是事前做任何的預防手段
2. 又，這個語境和"兩邊都有錯所以各打五十大板"的思考模式完全一致。而實際上各打五十大板的行為背後，是內心偏頗某一方，為了息事寧人兼粉飾太平，才用一種彷彿公平的方式，去降低/免除該負責任較多一方的責任

中式文人的弊病莫此為甚，喜歡在比珠穆朗瑪峰更高、高到缺氧的空中樓閣上談論虛幻虛假的道德問題

戰爭如果發生，那它就是發生了。不會有任何機會讓任何人進行任何blame的行為

這篇投書最令我反胃的點之一莫過於它掛著的是"台灣" "文化部" "部長" 這幾個字。順道一提，這也是為何在以"群體"為單位運作的人類社會裡，"中立個體"往往不具有影響力。
所謂的中立、不參與、不表態，意思就是這種人把自己在社會中的成份通通交給了別人來代言、怠於思考或怯於思考。從結果論來說，不發聲的人確實也有責任。因為所謂的"結果"，就譬如這位投書者霸占了名義上看起來很有份量、代表"台灣文化指導者、關注者、熱愛者"的位置做了這個投書在紐約時報上

另一個同樣令我反胃的點是投書者企圖拿基層、鄉土關懷這種形象來側面支持她"站在廣大台灣無言同胞代言"的立場。龍大文人何時對底層的農民漁民如此上心。再度驗證中式文人能出頭的必然是厚顏之人

不想註冊，是龍應台嗎？

乒砰乓CWT69-B29 : 是ㄉ，正是龍大文人

VRh. P. 屎面魚 : 想來就是退休、閒來無事才能這樣侃侃而談

（無關）我想炫耀一下

乒砰乓CWT69-B29 : 敢問您是龍大人的肚裡書記嗎，請受我一拜m(_ _)m

某種程度上，我倒也是挺羨慕龍大文人的，畢竟她一把年紀還能寫這麼長一串文字、沒有得退化性癡呆，這點真的很令人羨慕 (家母年紀比她輕但已經有癡呆症了)。想當然，退化性癡呆這種症狀，離龍大文人這種尊貴安養的身體是很遙遠的名詞吧。噢，但在沒有癡呆的狀況下卻仍然寫出了這樣一篇文章，按照"非壞即笨"的定律，那她也只能是前者了