看BBC報導強尼喜多川性侵男童的事的紀錄片，採訪兩位出版社記者時，我在想他們幹嘛不坐著談（重點誤

看完了，我認為為這件事發聲是對的，但記者太急了也太過武斷，這樣反而會給受訪人有種難以溝通而昇起防備心的感覺（尤其是對日本人這種在社交上非常收斂的族群），採訪有技巧地循序漸進，讓對方盡情發表然後在從中找出蛛絲馬跡感覺會比較好。整篇篇幅太短，記者在影片中也說他時間不夠，整體報導份量感覺還不是很足（跟長期駐足觀察挖掘的記錄片差一圈），但願意替受委屈的人發聲這一點還是值得肯定。

跑去盜版商店那邊我是覺得有點違和，以及對偶像幻像的評論我個人是沒很認同，我覺得記者想點出的點是亞洲偶像文化的通病，而且偶像就是因為理想才被塑造出來，這點跟他採訪的主題重點其實不是很相干

採訪首先要先讓採訪者感覺受尊重、感覺自己的經驗與想法受到重視，而不是記者以自己的邏輯與論點不停追問，讓對方回答丟出的提問。而是讓願意受訪的人講自己的故事，記者僅是委婉引導，然後在後製剪片時突出問題點及矛盾，這樣會比較有深度。

要是發現記者沒有很care我想表達的意見，只是想得出自己的結論那我也會很想趕快草草了事

以前我有遇過一位台灣記者(報導民俗文化的)，訪問過程也能感到記者的目的性很強，不是他想報導的內容就會完全忽視(真的是直接無視的地步)，真的非常讓人反感又受傷，讓當時的我對記者稍微有一點陰影(那時我是個青澀研究生)。之後在某篇文學小說裡，也看到文學家寫到類似的採訪的場景，當下就感嘆原來不是只有我有經歷過這種感覺。