最近《超級瑪利歐兄弟電影版》在歐美影評與一般觀眾之間的評價差異，再度引起了一陣影評與觀眾口味差異過大的相關討論。

基本上，如果用馬丁．史柯西斯形容漫威電影的方式，也就是「漫威電影不是電影，比較像是主題樂園」的說法來看《超級瑪利歐兄弟電影版》的話，其實還算是頗為貼切。只是如果你問我的話，那麼情況也就跟漫威電影一樣，我大概只能贊同這個說法的後半句，而無法認同前半句。

是的，《超級瑪利歐兄弟電影版》確實就像是一部把觀眾拉進主題樂園的作品，將故事或角色給視為其次，只求能讓觀眾看得開開心心，被召喚出內心滿滿的愉悅情懷。

但這種遊樂園式的電影當然還是電影，而且也一直都是電影創作的其中一種方向。簡單地說，要是歷史悠久，主角也同樣會不時相互客串或對決的「環球怪物」系列可以被視為電影，那麼為什麼漫威英雄不行？倘若就像「小人國」一樣，讓你看遍日本各地名勝古蹟微縮模型，然後讓巨大怪獸在戰鬥中紛紛將那些建築物摧毀殆盡的「哥吉拉」系列作品可以被視為電影，那麼就像是讓人置身於日本環球樂園遊樂設施中的《超級瑪利歐兄弟電影版》，又為何不能被視為電影？

就我自己的觀點來看，不管是閱讀或觀影，我們的評論基準原本就會視評斷對象而不斷浮動，甚至也勢必會包含相當程度的主觀在內。那樣的基準，可能會隨著個人回憶、情感，乃至於作品類型的歷史、社會發展的脈絡而不斷調整。

也因為如此，我們的觀影想法勢必是一種出自主觀的結果，與每個人的經驗與情感息息相關，就算要努力客觀，也只能達到一定的程度而已，否則要是完全的客觀真正存在，那麼這世上所有的評論理應也會長得一模一樣，就連所有爭執也應當會全然消洱才是。

這邊先說清楚。我個人還挺喜歡《超級瑪利歐兄弟電影版》，覺得這就是一部想讓大多數觀眾開開心心，也確實成功達成目標的作品。但就算這樣，我也不覺得認為這部片不好看的評論就是所謂的「錯誤」。

說穿了，就像是上面提到的一樣，每個人的觀影口味原本就不盡相同，其中根本就沒有什麼絕對值存在。所以在看到與自己感覺不同的評論時，其實更好的作法，是提出你自己的觀點，然後試圖進行討論，而不是一遇到你覺得好看而評論不好的狀況，便直接丟出一句「這就是爽片而已，有必要當成什麼藝術片來看嗎」，又或者是你覺得難看，但評論大肆讚美時，則拋出一句「影評都收錢啦」這類根本毫無根據的攻擊。

像是這兩種例子，其實都是現在網路上頗為常見的回應。說實在的，以「這就是爽片」這類回應來說，大多數線上，也就是文章有確實刊登在媒體上的影評而言，大家看片的數量跟經驗本來就不少，甚至也有大量的類型研究，自然可以理解爽片與所謂藝術片之間的差別。也因為如此，只要你真的有點開他們的文章，而不是看到標題就開槍的話，其實也可能會常常發現，他們原本就沒有拿什麼得獎電影的標準來看待爽片，之所以會批評，其實也就是個人口味問題，又或者那部爽片根本不夠爽，在他們心中並未達成一部商業電影的責任罷了。

至於「收錢」論，也讓我總是深感好奇，說這話的人是不是真覺得這世上的錢有那麼好賺，只要是你覺得難看的電影，有人稱讚的，就一定都是拿了製作公司的錢那樣。舉個簡單的例子來說，要是爛番茄或各個遊戲網站上的專業評論都可以輕輕鬆鬆就花錢購買，相關證據理應早就不時傳出了不是？而且要是可以這樣買，那所有的商業大型製作怎麼還會有評價翻船的狀況出現？同樣都是漫威或DC的電影，有著相同的行銷預算，為什麼還會有的評價好有的評價差？

其實這些都是相當顯而易見的邏輯，所以我們要做的，就是接受自己的觀點並不是世界上的唯一觀點，然後不再用這種像是小孩子吵架的方式，來攻擊與你看法不同的人，而不是好好地提出你自己個人的看法。

就拿《超級瑪利歐兄弟電影版》來說，在爛番茄上頭，專業影評的好評比是57%，而一般觀眾的好評比則是96%。這樣的結果，讓一些人表示影評就是自命清高，跟觀眾的喜好脫鉤什麼的。

但說真的，所謂的「影評人」，其實也是一個一個的個體，當我們把焦點放在57%與96%差距時，也不妨想想，這個數字，其實代表了至少在爛番茄收集的評分上頭，仍有超過一半以上的影評人，對於《超級瑪利歐兄弟電影版》乃是抱持著正面評價，正如同絕大多數的觀眾一樣。

用不同角度來解讀這種一翻兩瞪眼的數據，其實便足以讓人心生不同的感受，而在像是電影這種非明確數據化的創作裡，當然也就更不存在著什麼絕對正確的評斷標準了，不是嗎？

（天啊我原本只是想說大概聊一下，然後重點是要放我這邊整理的《超級瑪利歐兄弟電影版》相關彩蛋，殊不知一回神就寫了那麼長，所以我決定不要浪費，今天只聊這個就好，關於彩蛋的文章，還是明天再放好了……）