先說我很敬佩 Rubio 對台灣的各種幫忙（至於他對米國內政議題的立場，我很多不大贊同，但我畢竟不是新羅馬公民或居民，so...），也沒有要反對他所評估 TikTok 對美造成的國安風險。不過我覺得有幾點還是值得講一下：

1. 要讓推薦演算法運作，演算法並不一定需要知道個別用戶 po 文或影片（＝UGC）的具體內容在講什麼，例如到底是在談種族、政治或者是一些很愚蠢的挑戰。光靠使用者在平台上的行為歷史跟社群網路就足夠了。這點在米國最高法院那兩個跟 Section 230 直接或間接牽連案子的相關討論中就有講過了。透過機器學習去辨別個別 UGC 的內容並據以推送，未必做不到但太累也太耗資源了。

（待續）

卢比奥：美国必须封杀抖音，因为它祸国殃民。不服来辩！

續 1.：不然各大平台不管是依法或者是依自己的社群守則對各種 UGC 做 moderation 做得這麼痛苦還成效不彰是假的嗎？當然一部份緣由確實是這些平台 understaffed，但另一部份緣由就是：就算用機器做也很難、很貴、效率差。就算不考慮什麼 1st amendment protection 問題，就不是每種內容都跟色情（特別是兒童色情）一樣好辨別跟做出對應措施。

2. Rubio 的論證是真的很有說服力（那個修辭安排真的值得學）。不過一個 implication 是：既然中國會用各種 venue 來影響米國境內的意向（這就是中國混合戰跟資訊戰的真諦，同時也把「戰爭」給常態化），那 Rubio 的論證其實可以適用於任何被中國控制的商業實體或法人。套用他的論證：a. 中國如今沒有真正的私部門，有數據安全法、國安法還有公司法對設立支黨部的要求；b. 中國會利用各 venue 逼迫其所控制的商業實體與法人去施壓，讓跟商業實體與法人交易的美國人屈從；c. 因為 a+b -> 造成無法容許的國安風險所以應該禁止美國人與這些商業實體與法人往來交易。

續 2. 我是沒有到很反對這種推導啦（你要說滑坡也行），只是有點懷疑這樣做的可行性，或者該說，哪些種類的往來應該優先處理。封殺 TikTok 就已經開個先例讓這種論證能 work，接下來的問題是要怎麼擴張。

3. 一個技術人在意的是：要怎麼執行這方案？有狹義的選項：透過 DNS RPZ、IP addr.-based blocking 以及要求各 app store 下架，廣義的選項：斷金流跟交易制裁等選項。不過，端掉了 TikTok 也還是會有 (i) TikTok 上頭的短影音被搬到其他平台；(ii) 其他平台原生的短影音內容去做滲透，這兩件事都不好解決。當然並不是說因為 (i) and (ii) 所以把 TikTok 端掉毫無意義，畢竟要施壓米國公司（或是要顧及米國市場的公司）比施壓個中國實質控制的公司簡單一些。