[反思] (粵語)

畫師 擁有的能力 係自己練返來的
呢個能力, 就係畫師自己的 means of production...
同農夫有能力生產, 有地做糧食一樣

然後呢家AI, 如果真係有睇到大多數會落坑的人的心態同action, 話咩"畫師只係要錢, 畫師[支配]左畫圖的能力, 佢地有天份 etc], 然後 係呢個logic上面 再話 AI係可以令 "一般人" 都可以 有熱情咁創作...唔再被畫師的精英資本主義打壓...推AI畫圖的革命, 等全民都可以人人產圖

當時 馬克思的共產主義 就係話 工人應該擁有自己的means of production, 但同時可以希望活係一個 星期一做魚夫, 星期二做畫師, 星期三做streamer, 星期四做棒球員, etc (當然 佢無視左人的能力 係累績返來呢個事實 以為有工具就得)

然後 列寧就係用呢套改左共產主義成分化用, 利用馬克思講的野,
由話糧食係人權, 但又同時keep主 means of production呢點,
去打當時最有生產力的農夫, 話佢地係"地主" 然後令平民起義, 搶反佢地"應得"的地...好啦得到左啦, 然後唔識農牧的人得到農地啦
齊齊餓死, 共產共剷

呢家AI bro起義啦, 話AI係比佢地呢d "普通人"可創作的工具
話畫師係"精英", 但卻羅主"真精英"做出來的"武器" 將槍頭指向畫師,
話佢地無啦啦得到 "精英武器""普通人"無付出做畫師的努力, 都可以做"畫師" (努力左落去練AI 都係努力, 但 唔係努力落去自己練畫lo ok)

然後 好多呢d人, 就叫"畫師" 當AI 係老師, 係伙伴
唔係唔得, 但呢個微細的位係: 點用先係AI只係"教", 而唔係"代筆"?
然後個AI的data本身都係其他創作者的"成果"的後果
而AI本身就係 科技研究的成果, 搞清楚一點
用家 都只係用家, 而呢家呢d用家 其實就係向畫壇 "破四舊+民革"緊

如果用電影講, AI 就係真.哥斯拉(核能), 出現左的野收唔返
但畫師(人類) 其實係可以合力各自各咁 合力抗行先
然後再諗以後點同 哥斯拉共存...但呢個係理想
因為現實更似的係 無情的亞基拉,
而家推崇AI的人就如亞基拉入面的亞基拉邪教差唔多
"亞基拉要來啦, 世界末日! 信亞基拉得永生, 唔好阻亞基拉誕生啊"

然後我講到呢度, 我強調, 我已經接受左AI呢個"科技" 同 係趨勢
我一直以來, 重要野講兩次, 係 一 直 以 來 , 都係講緊
"人類對AI的運用", 係 "人 類 對 A I 的 運 用 " 作批評.

然後 諗返原本的 point, 畫師係唔係真係壟斷同支配左畫圖?
點解我唔反gate keeping, 因為個圈係有standard
佢就係因為有standard, 你覺得好 你先想"成為一分子"
咁其實個gate唔一定要"打爆佢" 你可以選擇升level到佢開門比你
就可以....定係呢個世界d人全部都變成左膠??
明明有JJ 都話自己係真女人? 明明係AI大過主人婆卻 自 稱 畫 師?

ps) 畫師能力不足, 想靠AI, 做法有好多, 而呢d方法其實就暗示左, 你覺得條"出事"(被人發現/唔發現 or 接受/唔接受) 的線 係邊
如果 AI真係老師的話, 咁 你畫左的野比佢gen完, 你再親手畫多次
去搵自己的不足 , 我覺得係ok的 (不過只係我覺得) 但係....

但係 我覺得(我覺得 *重要兩次) 畫左7-8成 然後比佢完成...
就算唔係AI...咁算唔算係請槍?
然後 AI幫你打晒稿, 然後你去trace佢, 又算點?
or AI畫9成, 自己執1成的加工...咁邊個係"主" 邊個係"閒"?
以上的例子, 真係 AI"老師"? 咁真係叫"有熱情, 有創作"?

定係 呢個先係 將畫圖工業化 去人性化, 平民(共產)化 的極致??