司法院 - 【直播預告】憲法法庭 112 年... on Facebook

【直播】憲法法庭 112 年憲判字第 4 號... on Facebook

憲法法庭：若夫妻均可歸責 雙方都有權訴請裁判離婚 | 社會 | 中央社 CNA

背叛婚姻的人，可訴請離婚嗎？有責配偶釋憲案對離婚制度的人性叩問 - 報導者 The Reporter

司法院：【📑限制唯一有責配偶請求裁判離婚案】
​
「今天憲法法庭公布了 112 年憲判字第 4 號判決，本判決的爭點是有關民法第 1052 條第 2 項但書規定關於唯一有責配偶請求裁判離婚之限制，是否與憲法第 22 條保障婚姻自由之意旨有違？

判決書：
https://gov.tw/...
​

⚖憲法法庭判決：
​

民法第 1052 條第 2 項規定，有同條第 1 項規定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其中但書規定限制有責配偶請求裁判離婚，原則上與憲法第 22 條保障婚姻自由之意旨尚屬無違。惟其規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。相關機關應自本判決宣示之日起 2 年內，依本判決意旨妥適修正之。逾期未完成修法，法院就此等個案，應依本判決意旨裁判之。
​
​

本判決由 蔡明誠 大法官主筆，並有：
🟩 黃虹霞大法官提出協同意見書。
🟩 黃瑞明大法官提出協同意見書。
🟩 詹森林大法官提出協同意見書。
🟧 吳陳鐶大法官提出部分不同意見書。
🟥 楊惠欽大法官提出不同意見書。」

有責配偶不得訴請離婚 大法官宣告「部分違憲」 - 社會 - 自由時報電子報

​

限制有責配偶訴請離婚部分違憲 2年內須修法 | 社會 | 中央社 CNA

報導者 The Reporter on Facebook

「【「有責配偶」釋憲結果出爐：除例外狀況原則合憲，做錯事的配偶不能片面離婚，並建議修法務實改善離婚後的配套措施】

大法官於今（24）日下午做成112年憲判字第4號判決，《民法》1052條第2項但書的『有責配偶不得訴請離婚』原則上合憲，在保護婚姻忠誠的精神下，大法官否定片面離婚的自由；但考量『家家有本難唸的經』，此規定全面排除單方有責者請求離婚的可能性，恐對個案『過苛』，部分違憲，法官可視情況准予例外，並要求相關機關於2年內修法。

當婚姻走至盡頭，夫妻雙方無法心平氣和『兩願離婚』，或只有一方想離、另一方不願離，就必須上法院，由法官裁判──占所有離婚配偶5.82％（2021年統計）。

然而，『沒做壞事』才可以訴請離婚的規定，卻造成雙方互相舉證對方在婚姻中的過失，如家暴、外遇等；在2006年經最高法院在95年度第五次民事庭會議進一步解釋，如果婚姻破裂，雙方都需負擔部分責任，法官就得比較責任輕重，只允許『犯錯較少』的一方請求離婚，造成離婚官司長年演變成『說壞話比賽』。

■大法官：限定『唯一有責配偶』才不得訴請離婚、法官應視個案給予例外

今日憲法法庭作出裁決，修正了最高法院的解釋。大法官認為，只有『唯一需要為婚姻破裂負責的一方』，才不能請求離婚，未來若遇到雙方都需要為婚姻破裂負責的情況，不論責任孰輕孰重，雙方都應能透過司法訴訟請求離婚。以目前司法實務而言，多數離婚官司中，雙方都能互相列舉對方的過失，故大法官此次宣判也等於實質鬆綁離婚必須互比『誰比較壞』的操作。

大法官許宗力宣示，『有責配偶不得訴請離婚』的規定與《憲法》第22條保障的婚姻自由『尚無違背』，原則上合憲；但判決理由第39段強調：『婚姻瀕臨破綻形成之原因，通常係日積月累而成，其成因及可歸責程度亦有多端』，若不考量個案處境，一律剝奪其中一方離婚的機會，過於苛刻，有違憲之虞。

對於如何個案判斷，大法官給出兩項標準，一是應該判斷造成離婚的重大理由，是否已經持續一段時間；二是應該考量，剝奪離婚機會是否已經對個案構成『過苛』情況，要求立法機關就此2年內修法。其中，黃虹霞大法官於協同意見書表示，判斷標準應該不只看單方處境、更要綜合判斷離婚對雙方、未成年子女的影響；黃瑞明大法官則建議應考量未成年子女的利益、離婚後的財務分配與情感上的因素等。

大法官也建議相關機關應該參考外國立法經驗，包括以分居事實作為判斷標準、設苛酷條款，如果離婚會讓未成年子女和另一方陷入困境，法院可不准離婚、補強保障未成年子女的配套措施，亦可以修法明文規定，若有責配偶請求離婚，另一方配偶可以請求更多的夫妻剩餘財產、贍養費、更高比例的子女扶養費、加重的離婚損害賠償。

■聲請釋憲法官：減少孩子目睹父母成為法院認證的『壞人』的傷害，肯定大法官考量未成年子女利益

此案緣於2021年，高雄少年及家事法院家事庭法官朱政坤、高姓、方姓民眾，以《民法》1052條第2項但書違反憲法保障的『婚姻自由』等權利，聲請釋憲。

朱政坤接受《報導者》訪問，表示在聲請釋憲前暫停了8、9件離婚案件的審理，都是一方想離、一方不想離的情況。他觀察，不想離婚的一方，有的是因經濟考量，即便遭家暴也不願離婚；有的則是因為有未成年子女；也有因個人價值觀，認為『我沒做錯事為何要離？』、『生是某家人，死是某家鬼』等，但共通點都是雙方已全無婚姻的實質生活，到法庭都是咒罵；而家事法庭傳喚子女當作證人是常態，他見證孩子在過程中看到父母一方成為被法院認證的『壞人』，甚至覺得是不是自己的證言造成父母離婚，飽受傷害。

朱政坤表示，此次大法官宣判，有機會減少離婚雙方需要在法庭上互比過失的窘況，也要求立法者要加以檢討對個案『過苛』的情形，他認為已經充分考慮雙方及未成年子女的利益，也尊重立法機關的立法形成空間。」

婦團：婚姻自由應奠基於經濟保障 籲修民法改善 | 生活 | 中央社 CNA

「婦女新知基金會今天表示，國家應給予婚姻中經濟弱勢方更周全的經濟安全保障，避免他們在離婚後頓失依靠陷入貧窮，才是保障所有人婚姻自由的根本關鍵，籲盡速修民法改善。

民法規定，婚姻破綻責任重者不准訴求離婚，有民眾及法官認為限制憲法保障的婚姻自由及違反比例、平等原則，聲請釋憲。憲法法庭今天判決部分與憲法保障婚姻自由的意旨不符，須2年內修法。

婦女新知基金會法律部主任戴靖芸今天接受媒體採訪表示，在大法官見解中最後提到的『為關照離婚後無責或弱勢配偶及未成年子女之生活保障，亦應有周全之配套措施』，才是保障所有人婚姻自由的關鍵，但這部分卻沒有拘束效力，僅是建議性質。」

男子外遇多年無法訴求離婚 憲法法庭判決有望解套 | 社會 | 中央社 CNA