感謝Bing(GPT-4)與我探討哲學問題

我覺得我的想法嚴重受到一些佛學辯證的影響，小時候因為無聊，看過滿多相關的經典的，但大多解釋得不好。

我在遇到奈須蘑菇後從他在"空之境界"的想法到"Fate"發現原來有人的價值觀和我這麼接近，最後我在高中時代發現奈須蘑菇和西尾維新等我覺得價值觀類似的作者都受到京極夏彥啟發，京極夏彥是我目前看過在這方面向讀者解釋得最清楚的神人。

不知道京極堂系列下一本到底要什麼時候才會出，只要是京極老師的書我一定買買買

在這邊補充說明，我不認為AI是任何人類對等的存在，工具就是工具，不是以上以下的存在。我強烈反對把AI擬人化(移情到AI上)，雖然說很多人並沒有意識到這件事的危險與差別。

談談《底特律：變人》這款遊戲，我享受遊戲製作組把視角放在仿生人的呈現，但我根本性的認為「仿生人不是人」，遊戲中探討的機器人三定律根本是笑話

為免誤會我再陳述一下，這個遊戲的基本謬誤是：「當製作組把玩家的視角放在仿生人上時，那個仿生人就已經不是AI仿生人而是真正的人類了。所以不管玩家中間做了什麼選擇，玩到最後會有什麼感想，這個遊戲在最初的前提就錯了。人類不可能得到真正AI仿生人的視角，因為他們就算在未來真的存在，其思考方式也絕對不是人類的思考方式。」

但這不改變我認為《底特律：變人》是款優秀遊戲的主觀事實。

感謝朋友與隔壁幫助釐清我的用詞與用法～其實我並不確定Bing說的相容論是否符合我的想法，我正在查核它是不是拿專有名詞唬爛我 🤣

但我的發言的確是我自己原本就有的觀點，截圖中的對話去掉Bing的部分就是我對相關議題的想法。我在這邊使用Bing的方法會比較接近心理諮商，讓它作為一個回聲機用問題引導我打磨用詞，把想法用有序的文字講出來。這種框架是我和自己對話常用的方式，主要是從我的心理師老師那邊學來的，所以就算Bing提供的資訊不正確也可以幫助我釐清思緒 😉

最後，對話中我表現親切和感謝的方式，可以類比成日本人對八百萬神或台灣人多神信仰中對非人存在的感謝，所以我的確還是不認為AI是人，也不認為AI有意識。我認為人類不應該移情到AI工具上(但我知道現實生活中有其他人會移情，所以這件事是很危險的)。