ಠ_ಠ
ಠ_ಠ - 在圖書館看到兩個高職生 一個在讀經濟學、一個在讀電子學 突然覺得為什麼普通高中不能像高職一樣...
ಠ_ಠ - 底下好多法律猴在耍優越喔 高職沒法律的原因,不就只是因為不能畢業即就業,講得法律有多難一樣,...

真的有念過傳統法律系、經歷國考、在實務上打滾過的,都應該知道學術、考試、實務能力不能劃上等號
基本上有乖乖在傳統法律系所念過4年的,底一定都比學分班紮實很多,教授授課都會趁機宣揚自己的學派,完全不是補習班或是學分班那種速成班可比擬的
同樣的,學術能力強不等於會考試,我朋友不會考試爭扎了很多年終於上岸,但他學術能力很強,念過法研寫過論文,非常會寫垃圾話,這些基本功有助於他撰狀的技巧
而實務能力那就完全跟學校還有補習班無關了,那必須是進到實務歷練後,才能學會的東西
高中就把陳聰富的民總聽了3次,只能說他很有心,但國考考不會只考這麼簡單的東西啦
ಠ_ಠ
還有那個年學分班考上律師的,這種人也蠻多的
有些是很聰明,考個興趣的
也有不少人是念二類想轉換跑道的,這種人通去專利所得多,或是接一些有關理工的案件,的確是能比傳統所的律師先進入狀況,至於訴訟技巧就不好說了
pasta8792
一堆阿,只會唸判決書就以為自己很了不起,跟鸚鵡一樣
ಠ_ಠ
而且說真的,大學生都不見得能成熟到哪去,何況是高中生
高中教育應該是讓學生可以慢慢摸索未來方向的時期
這麼早就教授這些專業知識其實沒什麼意義,能教的也是皮毛而已
法條翻開頂多就了解一下意思,你能期待高中老師帶你看實務判決還是學說見解嗎
很多人都會講史地公沒有必要,因為用不到,但如果沒有這些課程一般人也不會去接觸這些東西,這些課程是很基本的人文素養,能有機會多認識這個世界,我個人是蠻喜歡這些課程的
ಠ_ಠ
再說難聽一點,會接案、賺錢不等於他的能力很強
素質差的一堆,靠一張嘴也是能接到不少案
拿到那張執照真的不算什麼
magpie4473
其實現在高中早就有多元選修了
我妹的高中就有開兩學分的法律課程
完整的課程可以上兩年
只是噗浪的使用者年齡層大概不知道
那完全可以解決原噗主的問題
(我猜噗主的學校可能沒開這課程吧)
還有打臉那些說高中生沒資格碰法律的
kitty5769
magpie4473: 原來如此,要是當年我也有這樣的選修就好
magpie4473
我看我妹學校的法律課程 老師是律師
上課方式是偏向英美法的案例教學
講有趣的案例 帶一些法律觀念
不是念法條念教科書
magpie4473
案例大部分是法白粉專上的案例
還有分享律師的執業經驗 聊聊天
讓高中生了解這行在幹嘛
我覺得非常棒啊
magpie4473
我看他們講義有講18歲公民權
青春期小孩最有興趣的 也需要知道的刑法性犯罪章
還有學生訴訟權 從382 684 講到784
其實滿豐富的 也適合高中生
sesame8840
不是培養職業人員,而是以提升法律素養為目的的法律課,聽起來超棒啊!我們那年代完全沒有
magpie4473
其實法律白話文運動不也是如此嗎?
用淺白的口吻
讓一般大眾覺得法律不再有距離感
如果前段高中生都沒資格接觸的話
怎麼期待你身邊最喜歡在臉書罵恐龍法官的大叔大嬸理解呢
sugar2217
比起針對升學的法律課程,我比較希望高中的法普內容比例高一點,不然都要成年的人一堆事是犯法的都不清楚,放出去很危險啊
magpie4473
sesame8840:
其實會上這些課的都是想讀法律系的高中生
現在高中有個東西叫學習歷程
學測推甄的時候可以用
那堂課會讓高中生做有興趣的法律議題報告
可以放進學習歷程
mink4982
magpie4473: 謝謝分享,我想像中也以為是帶高中生念法條,原來這麼有趣!好羨慕!完全支持這種課程
tako382
啊...真可怕
門外漢老師跟小朋友分享一些網路上找來的歐美網路法庭影片就當成是在接觸法律了

難怪台灣以為法官是恐龍的智障越來越多
magpie4473
tako382: 我說的多元選修課程,老師是律師喔!
我還有去律師查詢系統看是不是真的
magpie4473
mink4982: 不客氣~ 可惜不是每個高中都有
ಠ_ಠ
分享案例的方式是不錯啦,讓小朋友了解律師生態也蠻好的
但就像我說的這些層面就還是粗淺的學一點法律知識的程度而已
更不用說老師只是執業律師了😅
ಠ_ಠ
至於法白,法界評價褒貶不一
但我知道一般人是蠻喜歡看的
tako382
就門外漢律師啊
正常的律師最好有空跑學校啦,會整天搞社會活動的就是話講得好聽,結果法庭表現太差弄到沒委託才只好花時間做點還算能寫在履歷上的東西
magpie4473
ಠ_ಠ: 講太深就不適合高中生了不是嗎~
當成法律系先修班我覺得很不錯了
tako382
台灣這種律師可多了,尤其是本科系背景只會考試的石頭腦袋
panda3335
現役高中生在這裡 我看到那噗也在想 現在普通高中不是有多元選修嗎 怎麼感覺沒人知道這件事

我們學校的多元選修也有請各方面的專業人員來上課
例如旅人說的律師、會計師事務所主管、我現在在修的程式課程 老師就是已經是工程師學長!
tako382
講太深怕小朋友聽不懂,所以拿英美法給小朋友看嗎wwww
不要搞笑好嗎wwww
panda3335
不過不免要說 這類課程確實有城鄉差距存在
magpie4473
tako382: 我是說類似英美法的案例教學方式喔
課程內容是本國法~我前面有留言過了!
包含
18歲公民權
刑法性犯罪章
學生訴訟權 從382 684 講到784
其實滿豐富的 也適合高中生
tako382
類似就是完全錯誤的方向了好嗎
你是不是看不起台灣法律啊?
ಠ_ಠ
tako382: 你不要這麼粗暴
berry6594
tako382: 法律系路過認真問
來大學兼課的律師也是整天搞活動沒委託的門外漢律師嗎
我來我們學校開課的律師有 林呈喬 林政豪 周宇修之類的...
tako382
berry6594: 大學是有讓已經進門的學生吸收實務經驗的必要性
在大學上課跟在高中上小朋友的選修你覺得能比嗎?
sugar2217
berry6594: 你舉得那幾個都是補教名師,不算
berry6594
tako382: 可是他們都是上正課 沒有在聊什麼實務耶
但確實比教授上得有趣多了(欸
berry6594
sugar2217: 其實很好奇
在補習班上一堆課的律師 平常真的有辦法用心打訴訟嗎(認真問沒有要戰)覺得他們好辛苦
tako382
法律圈的師字輩樂於在大學上課是因為通常進法律系的學生都有一定程度,往後的社會地位和人際圈對律師業務而言絕對有幫助
sugar2217
tako382: 呃很多研究所也是用這種方式上課,哪裡瞧不起台灣法律了?以入門來說這種用案例帶入法律的課程反而比較容易吸收,我以前的憲法老師也是這樣上課的,每次開頭都會講時事,講著講著就把一章的內容順便講完了。
sugar2217
berry6594: 應該還是有,但可能案子不能接太多。
berry6594
tako382: 那請問
去高中上多元選修的法官和檢察官也是績效比較差的嗎?
我剛剛問以前上過法律多元選修的同學 他說講師是法官
berry6594
sugar2217: 我也很喜歡案例試上法 學校英美法課程也是這樣 真的有趣很多
林書楷老師的刑法也是先帶大家看案例 我覺比直接講抽象理論容易吸收
tako382
sugar2217: 都法所了當然可以這樣教
因為碩生已經有相當程度基礎了,需要的是概念,那當然就不能只限於台灣法律

一邊希望提升小朋友法普程度上課卻拿外國法例分享?不對吧?
berry6594
我最喜歡的基本教科書:林鈺雄的刑法系列 劉連煜公司法 葉啟洲的保險法等 也是很多案例
sugar2217
tako382: 你沒看懂magpie講的,是上課方式偏向英美法的案例教學,不是上英美法的案例教學,如果你看不懂我就懶得回了,不想花時間跟中文不好的人溝通。
tako382
berry6594: 對,正常法官、檢察官的庭數根本不可能有空去教高中生
台灣法檢人員缺到爆,還有空去高中上課你就知道等級是哪種的了
berry6594
tako382: 去大學上課的法官也是二流咖嗎
畢竟不像律師進校園要人脈什麼的
sugar2217
會去學校兼課的司法官通常是資深的。
ಠ_ಠ
berry6594: 法官、檢察官這種的是官方有合作,不一樣
我講的是高中法治教育什麼的課程
tako382
berry6594: 你打字的習慣要不要改一下?
光是要忍受你的閱讀障礙我就已經很辛苦了
berry6594
ಠ_ಠ: tako382: 不過我說的那位來高中上課的法官 查了一下是庭長?我還以為挺厲害的
tako382
berry6594: 名字拿來查啊
ಠ_ಠ
berry6594: 所以我說官方有合作,你沒看懂嗎
公務員上班時間不上班你覺得有可能嗎,都是要向上申報
sugar2217
berry6594: 庭長就是較資深的法官喔,通常法院會有數個合議庭,庭長會由資深年長的法官擔任。
berry6594
tako382: 我有查到了 不敢把人家名諱打出來
google了起碼沒負面新聞
berry6594
tako382: 不過我以為越差的司法官 案件量會最多最屎 反而沒辦法兼課
長官會覺得:你案件都處理不好了還兼課
原來現實是相反嗎 謝謝分享
tako382
不敢w
敢跑去高中上課會怕露名我還是第一次聽說
tako382
現階段來說庭長就是老屁股而已,醜聞只差有沒有被爆出來而已
不然你以為法官哪來那麼多飯局
sugar2217
berry6594: 案件量其實是平均分配的,檢察官那邊我不清楚,但以法院來說一個合議庭中的兩個資淺法官案件量差不多,庭長的會比較少,所以才會有辦法兼課。
berry6594
tako382: 我怕會被學校人員或本人看到之類的(
怕對高中學弟妹的課程造成什麼影響
而且我連大學都講出來了 怕被知道是誰在網路上亂講話
tako382
berry6594: 最好啦w
berry6594
sugar2217: 我想的也是這樣 不過前面兩位道長/庭上是說績效差才會去高中兼課 有些意外
sugar2217
berry6594: 我是懷疑tako在雲啦,但我是中字輩法研所畢業的現役法律從業人員,可以跟你保證我自己發言的可信度。
ಠ_ಠ
berry6594: 我沒這麼說,我剛剛說「不一樣」,你是不是真的沒看懂我在講什麼
berry6594
tako382:
再好奇一題
你說「台灣這種律師可多了,尤其是本科系背景只會考試的石頭腦袋」
所以你會贊成廢除大學部法律系 改成美國有專業再進修法律的制度嗎?或是比較喜歡科法所/學分班的律師?
berry6594
ಠ_ಠ: 誤會了
所以你是指法官、檢察官這種的是和官方(國立高中)有合作的意思嗎
男就跟tako說的相反好 和sugar差不多
ಠ_ಠ
berry6594: 是
berry6594
ಠ_ಠ: sugar2217: 謝謝 其實我也覺得tako的想法和我差滿多的
我和我同學也滿喜歡講案例帶題目的上課方式
和sugar 一樣
ಠ_ಠ
我這樣說好了,真的想走學術當教授的,會去搶大學兼任講師的缺,你也沒聽過什麼有名的律師閒閒沒事幹每週都去高中講課吧
反之,你就懂了,多得是要讓履歷好看一點而已
berry6594
ಠ_ಠ: 那請問有名的律師會去補習班上一堆課嗎?
還是補教名師其實也不是多厲害的律師
ಠ_ಠ
berry6594: 你忽略一件事了,補教老師教的好的話其實不錯賺
sugar2217
berry6594: 補教名師不是教你怎麼打贏官司,是教你怎麼考上啊。
tako382
補教名師不就是在教進門的學生嗎?不就是現成的業界人脈嗎?
你邏輯到底?
ಠ_ಠ
至於他們的律師本職做的好不好,因人而異,但一般人不會跟錢過不去,所以說不準
berry6594
ಠ_ಠ: sugar2217: tako382: 我在想去公立高中兼課的律師 是不是可以算在公益服務時數裡面
ಠ_ಠ
berry6594: 這我不清楚,沒聽過周邊的朋友有這樣做的
tako382
berry6594
ಠ_ಠ: 想到我有個卷哥學長畢業後去賣車
賺得比律師還多
ಠ_ಠ
berry6594: 律師也能很賺啦,看個人能力
berry6594
tako382: 請問有空回答我的問題嗎
https://images.plurk.com/7r0OalENPCFPYRPXb9CjTt.jpg
sugar2217
berry6594: 目前律師不用強制參加公益服務啦。
berry6594
tako382: 請問你是非本科系的律師司法官嗎
https://images.plurk.com/36fhd9gV0jOc6Ap292JntJ.jpg
你會覺得法律不用花四年去讀嗎
berry6594
tako382: 噗主有說一樓說
非本科的考上律師「的確是能比傳統所的律師先進入狀況,至於訴訟技巧就不好說了」你認同嗎?
tako382
berry6594: 你這種問題就是標準的門外漢問題了
你就算今天被總統提名大法官也改變不了台灣法律專業養成結構
你想改變就只有去從政,而且人面廣到要能黑白通吃才有能力提案
berry6594
tako382: 我是門外漢沒錯 我大學還沒畢業
tako382
berry6594: 法律要不要花四年讀也不是我說了算,法律人講的是實力,比較學制根本沒意義
berry6594
tako382: 我知道改變很難
但您心中的想法是什麼呢?
tako382
berry6594: 不重要。法律人不需要考慮這種事
tako382
有能力爬上來的不管養成環境再怎麼變化也還是爬得上來
如果是為了讓更多有心但不見得有能力的人也能爬上來,就得看大環境有沒有這個必要,但那不是法律人該去思考或能有力改變的事
berry6594
嗯,雖然我不贊成你說那不是法律人該思考的事
但我尊重你的意見
tako382: 那噗主一樓說
非本科的考上律師「的確是能比傳統所的律師先進入狀況,至於訴訟技巧就不好說了」你認同嗎?
畢竟你說本科系很多只會讀書的死腦袋
會講這句就代表你不是法律系的吧
你會覺得訴訟技巧輸本科系律師很多嗎
tako382
你用這種偏頗的解讀方式對實務沒有任何幫助
依噗主所說的比傳統律師容易進入狀況,僅限於案件是他本科系的範圍,一旦離開就很難有優勢在,更遑論這類案子比例偏低,以整體業界生態來說,我不覺得會比傳統律師吃香到哪去
tako382
然後石頭腦袋不等於死腦袋
石頭是僵化的、固定的、不易形變的,但反過來說就是系統的、直觀的、在固定領域內不易被鬆動的
近幾年最為人垢病的法匠問題就是這樣,但造成法匠現象的終究還是立法問題
載入新的回覆