剛剛又在討論書中所謂缺乏「無條件的愛」這件事情，室友講到世界上並不存在「無條件的愛」——就是好像哪裡對又哪裡不太對想了很久才找到詞彙，剛好紀錄一下。
結果說到後來我又在想回過頭來又是「光譜」的概念，「無」條件這件事情字面上看起來太嚴苛了，其實掩蓋了「無條件」這件事情本身是光譜的事實(或著換句話說，如何定義「無條件的愛」)

每次講到無條件的愛的時候總是會得到這樣的回應「但世界上本來所有愛就是有條件的」

那書裡面提到的「毒親」無法給予的「無條件的愛」又是什麼呢？想了很久想到書裡面跟自身的經歷總算理解我跟室友兩人思考的「無條件的愛」並不是同樣的「愛」

最終我在想其實無條件的愛可能是可以用光譜去看待的，就是這個無條件的愛有0-200這樣的區間吧，100可能是恰到好處的讓孩子健康成長的「無條件(但是有原則)的愛」能讓孩子擁有去探索世界的安全感跟自信，而200是「無條件(導致過度縱容)的愛」，舉例就是那種孩子殺人放火都會說他很乖的那種家長，但我在探討的缺乏是接近0，所以我們才會就「一輩子無法感受到無條件的愛所造成的創傷」有不同程度的認知

當然在我的認知裡面0-100中間越接近0就越是毒親，但靠近100就是不完美的父母，也許多少會在孩子身上留下痕跡，讓他們面臨缺乏安全感的問題，卻不會是難以治癒(甚至讓人覺得具有毀滅性)的創傷

常常在跟別人討論「無條件的愛」的時候無法得到共識，無法被同理，被認為過度誇大，老實說這種談論的過程總讓我感到很沮喪，甚至選擇放棄溝通(因為要花很多時間很累，有的時候又不能恰當組織語言再度造成對內心的負面影響)

至少這次想清楚(當然也是因為在腦海深處挖掘出暫時被我冷凍的自癒書中提到的內容啦)下次就會比較好解釋了

我想討論的最低限度的「無條件的愛」，指的是「生存價值」的愛，也就是父母提出的條件，沒有達成的話是否會影響到你的「生存」——換句話說就是有沒有在童年感受並被植入「死亡威脅」，會不會讓你產生「生存焦慮」

條件的代價，會不會讓你覺得自己可能會喪失性命；我想為人父母最低限度應該要確保孩子的生命存續，而毒親甚至連這樣的能力都沒有

其實容易讓孩子感受到死亡威脅的就幾種東西而已，「被拋棄的威脅」(我覺得對年紀越小的孩子殺傷力越大，因為小孩子就是沒有成人照顧不具備生存的能力，因此拋棄=死亡的印象是很強烈的)；「挨餓的威脅」我覺得其實跟拋棄算是同樣的東西，畢竟拋棄也是不給你生存必須品，只是另外提出來的一種形式，漠視需求其實也都算在拋棄裡面；「暴力的威脅」毆打造成可能會死亡的恐懼個人覺得是很直接的，當然「毆打」的程度可能也是光譜；「死亡的威脅」直觀地說要殺掉你；「導致自己自我毀滅的威脅」是我認為最不直觀的一種，就是有一天會讓自己承受不住而自殺這種來自精神層面的威脅，這種應該算是被環境培養出來的存在於受害者腦中的一種被植入的信念造成的恐懼

其實每一種單獨拆開來看，要說嚴重也許也不嚴重，要說嚴重也許也很嚴重，但這種不深入交談就難以理解的狀況，只是不希望被一概輕易的用「但世界上本來所有愛就是有條件的」帶過吧，因為不同的過去可能給你帶來的情緒倒退產生的回放的恐懼，我覺得是無法一概而論的
例如「感到不這樣做就會被否定」跟「感到不這樣做就會死」產生的恐懼跟痛苦是不相同的

也許「毒親」沒有真的殺了孩子(真這樣做也沒有長大的小孩可以思考毒親議題了嘛)，很多人就會用這種理由去合理化他們的行為替毒親脫罪，但很多時候他人並不會特別去思考是「父母真的不會這樣做」還是「孩子為了生存沒有給父母這樣的機會」
講得極端一點就是那種社會新聞上會出現把小孩關地下室強暴又生小小孩，其實這種不正常的父母殺了孩子也不足為奇吧，但「為了生存的妥協」讓這些受害者活了下來

我總是在思考，抹滅一個人的靈魂跟抹滅一個人的生命，哪個更不可原諒一點呢
以及生存真的那麼有價值到值得你犧牲自己的靈魂嗎

講到沒給毒親害死自己機會的小孩就又要推薦這本書，仍然覺得「gifted」真的是很絕妙的形容

幸福童年的祕密

當然我也不是在說沒有遭受過死亡威脅的否定經驗就不是創傷經驗，我還是認為一切都是光譜，一切都是個案

其實回憶過去客觀來說確實沒有社會新聞案件那麼扭曲。
但是某種程度上扭曲到讓人覺得哇到底是怎麼長大的&難怪我這麼喜歡湯姆(湯吹怎麼又發作)