抱著炎上的覺悟說出你討厭的事物
那些說著愛地球卻不敢提節/絕育的人
根本就是偽君子
什麼環保、綠能都只是治標不治本啦
人口變多才是消耗地球資源的根本原因

說一套做一套

人口過多主要是因為第三世界太愛生，愛地球這種通常是第一世界，第一世界白人嘴第三世界黑人政治不正確

其實愛地球除了要節/絕育之外，也要加上安樂死，用各種方法硬拖著也非常消耗資源。

怎麼不說愛地球就應該馬上自殺

好所以只要是為人父母就不能說自己愛地球

pamelo5234: 第一世界耗的資源比第三世界多很多

shrimp7431: 自殺根本沒用，二戰死了至少五千萬人，然後呢，過不到一百年就生回來了，五千萬人都可以輕鬆生回來了，怎麼會覺得自殺死一個人有什麼意義？
死亡一點意義都沒有，死多少人都可以輕鬆生回來。 解法不是死亡，而是阻斷出生，而且是大家發自內心地相信不應該生。
計劃生育、戰爭都是沒用的，那些都可以輕易被破除。只有大家打從心底有一個“不要生”的觀念才有救

pamelo5234: 世界人口排名最多的國家前十名，名單上拉丁裔國家兩名，印度裔國家三名，黃種人國家兩名，白人國家兩名，黑人國家一名（奈及利亞）
所以現在世界上主要的人口根本就不是黑人，而且這些國家大多是開發中國家，目前地球資源就是被這些國家消耗最多

pamelo5234: 你說得是未來人口過多的原因，是非洲、第三世界國家人口生太多，那是未來地球會破九十億的原因。那個是未來。
但現在人會那麼多，會達到八十億的原因，是這十個國家（印度、中國、美國、印尼、巴基斯坦、奈及利亞、巴西、孟加拉、俄羅斯、墨西哥）本來就一直累積到那麼大量的人口，而且是世界上最消耗資源的國家。
那這幾個國家本來就該慢慢降，先帶頭降。再去看如何解決撒南非洲的問題。

那大家都有一個「不要活」的念頭不是更好
省得老是有人自己活得舒舒服服的卻吃飽撐著對別人指手畫腳

shrimp7431: 能夠這樣做當然很好，但是這樣不現實呀。
理想來說這樣當然是符合邏輯的，邏輯上如果大家都有『不要活』的觀念，那就會跟我說的，大家都有『不要生』的觀念一樣，得到人口減少，而且不會恢復的效果。
但現實要怎麼做得到？
我想很直觀的來說，大家都可以同意，要大家接受『盡量不要生』的理念，比『不要活』的理念容易許多。而推廣『盡量不要生』就都已經很困難了。
而且倡導『不要活』的人，不可能只是說說，一定也要付諸實現，但是死去的話，他們就失去推廣他們理念的能力了。
所以邏輯是通順的，但不切實際。

而且個人認為我們該追求的不是人類滅絕，而是人口能回到一個符合環境附載力的族群數量。

walrus7072: 我不會這麼說。
但是很殘酷的現實就是，生小孩就會產生巨大的資源消耗。
一個生小孩的父母，一輩子再如何努力，不開車、節約用電，過上苦行僧的生活。但我躺在沙發上，吹冷氣看電視，只要我選擇不生，我就追上他一大步了甚至追平對方了。
這就是很殘酷的現實，選擇比努力重要。不生可以輕鬆的，節約很多你必須要很努力才能節約的資源。

我也不同意噗首說的『偽君子』，這只能說是一個時代思維的限制。
從人類幾千年的歷史的文化觀念就是“生”是一個人生必然會經歷的階段。就像老一輩覺得你到了一定年紀就是要結婚生小孩，背後有一個很有邏輯的支持理由嗎？沒有吧，就是觀念上的『男大要婚，女大要嫁，傳宗接代』。
越保守，選擇權越少的國家，如巴基斯坦，越是這樣。
既然“生”是必要的，那我們在推動環保的時候，其實會下意識地被這個觀念影響牽制。因為推動環保，一定是先叫大家減少“不必要”的資源消耗。但一個在人類史很悠久的觀念是生是“必要”的呀！
所以大家會下意識地避開這塊，看起來像是雙標跟偽君子，但其實是符合整個以往歷史文化的邏輯的。

所以我覺得在推廣不要生前，應該要讓：『生育是一種選擇，而不是人生必然要經歷的過程』，這個觀念更加的普及以及被接受。
其實回歸正常自由市場選擇，大部分的人都能看出生小孩是非常違反個人利益的選擇。連什麼環保大義都還不用灌輸，大家光是意識到生小孩會引發的一連串成本，就會醒了。