這位哥們怒中帶淚，對胡鑫宇發佈會上的那幫畜生大喊：「我不信！我不服！」



默然旁觀兩個多月，叫我坐不住的也正是 ‘ 胡某宇 ’ 這三個字—— 個人認為除了電視直播、偵防守密和兒少保護以外，強制打碼、閉鎖權限、過度屏蔽的作法十分值得警惕，對話語權的操縱和控制總會打著 ‘ 為你好 ’ 的旗號阻礙事實揭露，最終目的恰是藉著維護隱私之類名義一筆抹銷 ‘ 真正的人 ’ 的價值；

但凡作為一個人活過痛過掙扎過，即便遭逢慘事甚而蒙受不為人知的巨大冤屈、時日流逝竟無法保證不會再有下一位遇難者，我希望若干年後至少還能夠原原本本地記得他的名字。

胡鑫宇案：官方定調自縊，遺體顯示他殺？頸椎、腳掌、衣服反穿，指向真相；挖機掘地2米，警方破壞現場？關鍵人...

34:25 左右談及活摘器官的疑問；
44:00 筆記內容相關推測；
45:10 上衣反穿角度側拍；

2022-11-20 網友 ‘ 勇敢百合 ’ 留言表示不用找了時候未到，最後尋獲遺體時地點、手法、日期盡皆不幸言中，只是巧合麼？

我倒是記得—— 去年一月徐州豐縣八孩母親事件曝光以後公開求助尋找李瑩的那位網友名為 @自由的藍色鳶尾，這點大概也只是個巧合吧。

我相信不少人寧可選擇只放圖一，也不止一次見過留言要求微博公眾號打碼遮掉圖二怵目驚心的鎖鍊和眉眼，他們總説不管她是誰都不應當反覆遭受公開羞辱，我的看法卻是—— 人會改變、然而形象長存，除非無數苦主在有生之年真正得到平反的機會、能夠提出或是撤銷控訴為自己的際遇發聲，否則圍觀群眾誰也沒資格要求人家放下苦難只向前看，創傷後壓力症候群（PTSD）並不止是困擾著退伍軍人；

世道向來晦暗如此，不願意再深想下去亦屬個人自由，



做出選擇原本就是與生俱來獨屬於她這個人的天然權利而不是供旁觀者指手劃腳妄下論斷的切割話術，



尊重受害者的隱私 vs 拉遮羞布掩蓋罪惡從來不該混為一談。