自由之所以被限制不就是因為影響到其他人嗎

思考著我的語句邏輯

雖然覺得有很多可說也可以互相理解，但昨天半夜想想，現在是誰拿到媒體聲量就有話語權（嘖

理想是互相尊重使天秤維持在一個平衡點，但現實是人都是理性私利的

-----
在想依法律層級，創作自由應該還是要合憲
但書在歸入軟蕊
以影響對象來討論，現在也無法實證是否有實際的因果關係，但也無法證明沒有關聯性，薛丁格
然而只能採取預防性措施保護關聯對象
變成要認定哪一方的權益最值得保護

老實說那個提案我目前還是雲裡霧裏，一個原因是有些事情定義太死就又會衍生其他問題
另外就是存有空白法律（自由心證）一項
ㄍ，說到自由心證真的希望大家能知道法律用語的定義，真的不是說法官高興怎麼判就怎麼判（無力

又例如大家常笑說犯法去開個精神證明就無罪，邏輯錯誤！！
原因自由行為會被排除的，雖然現在也變成要證明行為時就是有意識故意