這幾天跟一個在台大任教的學弟聊天
他說絕對不要出來當官或當政治人物
很明顯學位論文的一點一滴瑕疵都會被放大
然後所謂的學倫會審查 都是可以被運作的
(就我之前的噗所提到的:看是安排怎樣的人來當外審委員)
在學界久了 可以說深刻體會到
有很多制度雖然設計得很完善
但是當"人"的因素進來 就是........

只有綠的要注意, 藍的跟一般人士還好

(((ﾟДﾟ;))) 養雞人士 : 學術界還會分派系啊

我表姊說 台灣公共行政領域的教授一堆都是藍的

軍公教還是有很強烈的斯德哥爾摩症候群⋯⋯覺得投藍才可以....

都是方丈的人

2% 相同就算抄 ... 我很想檢查那些評議委員過去的所有著作 ... 有幾篇可以符合這個標準 ...

Goodman|天光 : 外審委員是哪幾個並不會公布
制度在設計時原先是希望讓外審委員們不受壓力 公平審查
但最終變成了一個不公正審查者的保護傘

KUROHAGI: : 砍別人使大刀 ... 對自己可能是用牙籤 ...

台灣公共行政領域的教授一堆都是藍的“
有個特點，
他們都蠻愛修行的。ＸＤ

制度是死的(規定就那樣)，人是活的(可操作)

論文是否有抄襲，本來重點並不是軟體審查所找出來的那些。軟體審查的目的只是將比較有可能抄襲的點找出來。但這不一定就是要判定為抄襲。畢竟論文的目的是在審查其貢獻度。
如果是惡意的抄襲，當然就沒有所謂的貢獻可言。但是在台灣，某些大學走火入魔，人為主觀的意見介入其中。導致論文相似度達到 80%

也不列為抄襲，反之質性研究的，軟體審查達到 30%就判為抄襲。完全讓大家對國內大學的學倫會喪失信心。因為質性研究的論文，很難會通過軟體審查的。

比如醫護方面的論文，絕大多數都是偏向質性研究。依據某些個案就可以寫成一篇報告或論文。
但是類似的患者，其症狀都是類似的。以致所有有關症狀的描述，就很容易會與其他論文重複。
所以說，台大學倫會的審查自己犯了錯卻無人能發現。台大已經墮落了啊!難怪世界排名會降那麼多!管中閔也是能力不足!

頭腦很清楚的學弟！

阿彌：沒有錢就是快有錢了 : 應該說圈內人大都會知道問題出在哪
我們可以點出問題所在 但沒有證據證明 某些事件確實如此
白搭