有關大學的事情

1. 本來就很多莫名其妙的論文，而且不僅只出現於在職專班，但專班比例確實高一點。

2. 有很多學位論文，指導教授和口試委員放過很多顯然有問題的段落。
3. 有部分教授是很明顯的學位販售共犯。
4. 但有時候不只是教授的問題，還包括學校總績效和辦學壓力。

5. 有本事就全面徹查。
林智堅和鄭文燦這種程度的狀況，在學界根本上不了誇張排行榜，如果他們的學位可以加速審理被撤，那其他被檢舉的論文也該盡快處理。

6. 帶輿論的人每次都賭大家不讀論文……是說之前在某單位工作時看到很多主管進修，大家就讀的學校和系所也都不一樣，因為好奇我還真的把他們的論文都下載來看，但……就……
我覺得只有兩個人不構成抄襲，而且說實話那種研究不到碩士學位的程度。

但以我的經歷來說，這些主管的抄襲率應該也就卡在60%以下吧，而且很多段落是來自於內部文件，不在學者們的「已發表論文」裡。
而在外其實「抄襲其他學者已發表的論文，有爭議的段落還突破70%」的學位論文到處都是……

李眉蓁那種96%的才不是個案。

7. 像臺大這樣，更嚴重的放著慢慢審，民進黨的就被提前審，藉由操作行政程序，來達到審查異己的效果，
是不違法啊，但這樣運用程序就叫做不要臉。
而在我寥寥無幾的生涯經驗當中，這種突發臨時會幾乎就一個理由：有大尾的來施壓逼大家趕快處理。

精彩

8. 我畢竟不在這個委員會裡，所以手上也不會有明確的證據。
這是這組劇情發展沒有很特別，看過這樣事情的人應該也不在少數。
這種狀況糟糕的點在於，可能整個委員會都不覺得自己有問題，審查委員覺得自己只是依專業審查，能提出程序異議的人大概沒有。大學自治保護傘&這種規模的審查，通常也不會被擺上質詢台。

9. 我自己沒有看過比較好的解決模式，顯然我自己段數還沒有這麼高。
我看過這種事情在更上層施壓、人際運作、刻意不成案的方式下結束，但不見得適用所有場合。