關於 18歲公民權 在想一個問題。
我有一個讀法律系的朋友，他教授說「如果立法者是為了保護某些權益而訂立某法條，就不能隨意做反面解釋。」要做反面解釋或正面解釋一定要看立法者的立意及目的。

意思是如果現在立法院立了一個法，說十八歲開始可以投票，理論上沒違憲。所以如果真的有心推十八公民權，立法院直接立法就好了。

不要覺得很不可思議喔，且聽我娓娓道來。
(((歡迎法律相關專業噗友進來討論！
(((不是法律相關的也可以

憲法提到年齡的只有憲§130。
反面解釋，又稱為反對解釋，指根據法律條文的正面字義推論出其反面的意義與結果。講白話一點就是他只有說二十歲以上可以，沒說二十歲以下不能。

如果大法官還記得正反面解釋要看立法者的立意跟目的的話，特別立定法條也沒違憲 by朋

哇現在一切都明朗了。
故意用很高的門檻去辦修憲而不走簡單的立法路線，然後再說「我們努力過了。」真有你的國民黨，真有你的民進黨。

我怎麼會投完票才想到這件事呢？

如果法條可以隨意反面解釋的話：

憲法：公民享有創制複決的權利
憲法：公民是20歲以上
公投法：18歲享有創制複決權
公投法應該早就違憲了才對啊

群裡法律相關朋友說的話。

快樂小狗幽沐醬 : 對，所有公投只是一個嘉年華而已，過了也不用執行