高虹安自稱非專利申請者 周軒臉書PO照打臉 - 政治 - 自由時報電子報

所以…兩件「專利申請人」反而不用負責或出來說明嗎?

發明人在公司期間的發明是屬於公司的，也就是屬於老闆的

發明人被老闆拿專利去向中共投誠

幾年之後東窗事發，老闆怒指發明人說：「你的專利怎麼可以被老闆拿去申請?!」

????????

民進黨確定要走這條路線??
那些律師是打算永遠不碰智產類的案子了是嗎?
是説除了像顧立雄那種家養小精靈，有律師敢接這種三觀不正(證據不足、認知錯誤、求償不合理)的案子嗎?

高虹安有科智股票 林耕仁：取得時間應說清楚 - 政治 - 自由時報電子報

然後看到白痴國民黨也跟著咬餌就知道這件事九成打錯
不然現在就不是這些腦殘名嘴在電視上噴，而是司法機關直接出手了 第一次看到人舉發違法是用嘴喊 還喊這麼久也沒半個司法機構有動作的

周軒指出，「不對喔，昨天有兩份專利，一份申請人是資策會，另一份申請人是顏均泰喔，妳是發明人，也就是當時資策會的員工。」
看不出來哪裡打臉高，就申請人真的都不是他啊

民進党又縮起來了
每次都這樣先抹了 逆風又龜起來

４％仔同溫層

walnut2696: 1450來說明一下啊

現在看到三民自都覺得很倒彈

他們是看不懂中文嗎
跟這種文盲有一樣的選票
我覺得這國家沒救了

名字都寫上去了...

員工任職期間，任何產出，智慧財產權都是屬於付薪水的那間公司，就算下班期間也一樣，除非做到 Clean room，完全證明你絲毫沒有用到公司資源。
現在專利被抓包資策會員工高虹安為發明人之一的專利，申請人是科智顏均泰。

資策會員工的產出被科智拿走，資策會是可以告侵權並且主張專利所有權或者共同專利持有。

專利法第7條第1項:
「受雇人於職務上所完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於雇用人，雇用人應支付受雇人適當之報酬。但契約另有約定者，從其約定。」
事實上，我們找到了資策會的員工合約，在第六條「智慧財產權」的條文內，我們看到了高虹安跟他的長官可能要上法院的證據。

首先，第六點第2款規定：
「除依前項規定已聲明者外，乙方於職務上所完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於甲方
於非職務上所完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於乙方
但其發明、新型或設計係利用甲方資源或經驗者，乙方應即以書面通知甲方，依甲方要求告知創作之過程，甲方並得於支付合理報酬後，實施該發明、新型或設計。
乙方於職務上所完成之著作，以甲方為著作人，著作權歸甲方所有。」

這整段條文的翻譯，就是除非高虹安等三個發明人在進入資策會工作前，已經告訴資策會，這項專利是我之前就發明的，否則，高虹安等三人在資策會工作期間所完成的發明，只有資策會有權去申請專利，也只有資策會可以是專利權擁有者。
當然，高虹安等三人也可以去主張這是他們下班時間自己發明的，只不過，後面的但書又告訴我們，你們下班時間自己發明的過程中，只有有用到在資策會工作的經驗，不小心拿資策會的電腦跟會議室還有印表機來討論印資料，對不起，你們要用書面告訴資策會，你們的創作過程，資策會可以支付高虹安等三人合理報酬後，把你們所謂下班時間自己發明的專利拿來用。

最後一點，高虹安等三人在工作時完成的著作，著作權是資策會的，著作人也是資策會。
所以，我們現在可以提出問題了：
1. 為什麼高虹安還是資策會員工時，發明的專利，可以放給當時已經離職的主管，顏均泰去申請專利？
2. 資策會是怎麼容許這件事發生的？
希望資策會要好好釐清，資策會每年接受政府70%的補助，員工的發明，專利權居然這樣讓一個離職員工去申請，實在很難令人接受。

cobra1002: 你複製這麼長的文章只是要為了讓人知道你有閱讀障礙是嗎?