為什麼精英們正在拼命說服你吃蟲子

好噁

權限只有兩串蕉@鼠泥 : 蟲調理過後是還蠻好吃的啦，但是菁英感覺就是那副調性的包裝使自己的獲利

其實螃蟹蝦子也是外骨骼節肢動物。不過，畢竟那類食物，人類已經吃了上萬年，不會有大問題。除了少數痛風海鮮過敏之外。
少量製造的DEMO食物，食用量也不大，自然是看不出任何問題。可是未來核准後的大量使用，就是不同的情況了。
如果以節約資源的角度，素食佔比高，會是一個更佳的選擇。

螃蟹、蝦子會剝殼，也不會每天吃，這篇文章講的昆蟲料理……如果要追加去殼處理的話應該會增加滿多成本的。
我認為這個部分不適合這樣類比，那個接觸攝取的量是不太一樣的。

存在的替代役 : 對 ，不過我每次都說他們只會拿美國當作全世界，肉品會多到過剩的國家沒幾個
亞洲人一般都還是一堆澱粉(米麥)配一點貴的要死的肉而已
我覺得比起這些，不如開發更多的可食用蔬菜或是增加肉品的豐富性

我還是覺得 用市場機制決定飲食才是最好的，而不是靠這種來強推

雨雪貓 : 重點是想要取代 這就很北七，這根本宗教

當一個問題讓你只有一個方法選擇的時候，我都稱為這是商人行為

寄生蟲和疾病那段很有道理啊，飲食習慣突然改變是會有公衛疑慮的，而且我認為蟲在人類歷史上從未被人口旺盛的民族當作主要飲食內容這點必然有其原因，可能就是這種食物真的沒那麼是適合人

目前來講，我認為資源的使用比較需要的是分配，而不是推特定單一方案當萬靈丹
單一方案通常在營養學上都多少有問題要處理

像高中生物會提到，生物取得能量的前提條件，要看體內有沒有特定的酵素（分解酶）
這就是為什麼，草食動物可以吃草過活，人類不行。
我爸說這其實也是很多素食餐飲都重油的原因之一…因為油脂屬於能量來源，但植物不是（我記得人類的能量分解就是…糖類/澱粉、脂肪類/脂質、蛋白質）

Ἐσκός@貓咪大戰車 : 我後想想 可能這些人只是打廣告的一部分 那些有的沒的 後面公司根本不在乎

雨雪貓 : 人就是雜食生物,硬要用表象扯一堆,連道德上都站不住腳

1歲半嬰兒「只吃蔬果」被素食媽餓死 法院認定一級謀殺 | ETtoday國際新聞 | ETtoday新聞...