ಠ_ಠ
karmago
為什麼和寶可夢同框不是夢向,和角色才算
有些人也會畫和寶可夢一起生活甚至交往啊
shabu5549
口味不同,想的地方就不一樣
lychee2409
因為寶可夢很多隻 你不是跟角色的寶可夢生活
swan7690
沒有指定哪隻寶可夢,純粹是寶可夢物種的只是paro
如果是跟小智的皮卡丘同框就是夢
star309
這個情況跟ul的大小姐很像吧,有人會把自己畫成大小姐跟角色互動,但你說他夢也不是,因為大小姐是本來就有的角色,只是他開放給玩家帶入
crab477
因為寶可夢比較像是一個世界觀裡面有的生物吧?就跟RPGparo之中你畫你的角色在打史萊姆一樣啊
burger9717
crab477: 你舉例得好容易懂
ಠ_ಠ
那設定一個原創角色在世界觀下和指定的npc村民互動也不是夢向對吧?
swan7690
如果那個npc沒有名字,別人不會認知到那是原作的誰的話,不是
honey7675
噗首的「寶可夢」畢竟是一個統稱,你把它換成別的統稱,例如「貓」、「狗」、「人類」,應該比較好看出這為什麼就不是夢向了

「為什麼和(例如人類)同框不是夢向,和角色才算
有些人也會畫和(例如人類)一起生活甚至交往啊」
會變成這樣哦
ಠ_ಠ
寶可夢是版權物作品,之前偷偷說上看到和版權物同框就是夢向,設定也是利用版權物世界觀生成,符合了夢向標準,這樣不算夢向不是很奇怪嗎?
swan7690
借用世界觀就是夢向?所以你覺得廣大腐向CP的HP paro創作原來骨子裡也是夢向...?
honey7675
奇怪的難道不是那樣說的人嗎 好啦那以後不要用二創這個詞了不管畫什麼通通標夢向
ಠ_ಠ
嗯啊所以我才覺得只有和角色同框才會被說是夢向很奇怪,夢向就是在做夢,設定有沒有代入作者本人(原向/夢向)都是夢,那麼套用版權物世界觀、設定也是代入本人的paro創作也是夢向才對
pitaya3636
最近怎麼常看到這種討論,說到底夢向定義又有什麼標準嗎?如果都只是用「我覺得」來定義,討論這些根本沒意義吧
swan7690
夢向本來就有自己的定義,建議去了解一下不要擅自修改定義然後說什麼什麼都應該是夢向
你可以繼續活在自己世界自己的作品喜歡怎麼標就怎麼標,但不要去強行將別人的作品說成都是夢
pitaya3636
這噗裡面也是有一個說寶可夢是夢向而且很自以為的人,建議噗主跟他交朋友
ಠ_ಠ - 噗浪常見的借用作品世界觀/作品衍生的企劃(ex:寶可夢企劃),算不算大型夢(原)向現場
ಠ_ಠ
我對夢向的認知也是從樓上那些網路分享的定義裡面來的啊,由網站到偷偷說整理都有看過,現在你們又說我沒有了解也太莫名其妙
swan7690
哪個整理寫只套用世界觀就已經是夢向,分享看看
載入新的回覆