【超級長文：AI生成的繪畫是藝術品嗎？】

昨天爬到了一篇新聞，花了點時間寫了分析，分享給plurk上的噗友們

新聞連結：
The Verge：

An AI-generated artwork’s state fair victory fuels a...

正文開始前先講我的結論：是的，它是藝術品。

不認同這個觀點的朋友，希望妳/你可以耐下性子看看我下面的文字，或許我們可以產生些良性的交流，認同這個觀點的朋友，若與我有不同的原因，也歡迎留下你的想法。

最近藝術界，或細分成繪畫界較大的一個新聞，應該是一位名為Jason Allen的人應用Midjourney這套AI軟體算出的圖，拿下了科羅拉多州博覽會藝術獎〔Colorado State Fair fine arts competition〕的首獎，並抱回了最高額的獎金。

不出所料的，這對繪畫界丟下了一個震撼彈，加上這位參賽者的參加項目為「數位藝術〔Digital Arts / Digitally-Manipulated Photography〕」，而在參賽者本人公佈自己的圖畫是使用AI生成之前，評審表示對此完全一無所知，而最終，比賽主辦方也表示Jason Allen的行為並無不妥，因此沒打算追回獎金，使地電繪圈激起了不小的浪潮。

相關新聞最近在中文媒體中也開始發酵，正反兩方的意見皆有

而在看到這個新聞的第一時間，我就透過熟悉Discord的親友試玩了一下Midjourney這個程式，簡單地說，Midjourney可以透過使用者輸入數個關鍵字或一個句子，去生成4張AI認為符合文字描述的圖像，使用者可以透過調整文字敘述、結構，讓生成的圖像變得更加完整，精確。

作為偏學院藝術教學與手作〔hand made〕堅持者，老實說我完全不認為Jason Allen的行為有任何問題，其原因我們可以先釐清「藝術」到底是什麼？

由於藝術是一種信仰，去問100個藝術家可能會得到100種答案，為達客觀我特別去翻了一下目前本國國家教育研究院的藝術定義，出自劉文潭，2000年12月，教育大辭書。內容很長，簡單節錄最重要的一段文字：
「『藝術』乃是一種有意的人為活動，或是再現事物，或是構成形式，或是表現經驗。此種出乎再現、構成或表現的作品，必屬能夠激發快感、情緒或是驚駭者。『藝術品』定義為：藝術品或是事物之再現，或是形式之構成，或是經驗之表現，凡此均能激發快感、情緒或震驚。」

上面的定義其實已經進行了脈絡與類型的整理，將人類歷史上所出現的數種藝術進行聯集所得的結論。簡單地說：藝術是「人為的」、「有意識的行為」，可能包含了事物的「再現」或重新「構成」(這邊可理解成構圖、或將已有的東西打散重組)，它必定能激發人的「感官」或「情緒」。

在這個定義下，我們可以再深入探討：藝術的「本質」是什麼？

根據上述，關於藝術每個必要條件的交集都回到了「人」身上，這也是我總是在灌輸學生的觀念，當代的藝術不是你的技巧多好，而是作為創作者的「人」如何說服觀眾「這個是藝術」。

以這個新聞為例，參賽者(人)透過Midjourney程式生成圖片，再用Photoshop修飾後以Gigapixel加大像素(有意識的行為)，所完成受到評審肯定(從感官或情緒影響人的認知)的作品，其實已經具備成為藝術品的條件。
然而在這個現象的背後，連帶產生的問題是什麼？

1. 藝術真的死亡了嗎？

成品為「物件」的創作者勢必會遇到的問題，打從攝影開始，「藝術已死」或「藝術將死」的聲音就不曾斷過，幾年前3D列印興起時也喊過一次，現在是AI繪圖，都可以預計下一波搞不好很快就會是AI雕塑了。而畫家、雕塑家至今仍未滅絕，攝影更催生出新的職業「攝影師」，而硬體設備的進步與3D列印的普及也下修了3D建模的門檻，事實上引入了更大量的產業人口，而當技術門檻下修了以後，對於品味的追求便有機會上升，實質擴大了市場。就像現在人人都可以手拿單眼，然而真正頂尖的攝影師依舊可數。然而確實可能發生劣幣驅逐良幣的過程。

2. 手作與機械製造的界線模糊：

高呼：「藝術已死」的人分成兩種，一種是恐懼自己在這個產業的位置消失，另一種是對於自己的藏品價值產生疑問。然而這個現象是不可能阻止的。過去數十年，繪畫相關產業從手繪逐漸轉變為電繪，不只增高了效率，也讓視覺設計發展出更多的可能性。
在界線模糊的同時，創作者還是必須回頭審視自己的「創作核心」是什麼？套句葛林柏格(Clement Greenberge)過去評論現代藝術的說法：使用一門學科的特有方法，對學科的批判目的未必是顛覆，反而可能鞏固它在獨特領域中的地位。
透過重新自省的過程，或許作為創作者的我們可以釐清出自己真正的核心價值。

3. 藏家的權益與期望：

這點才是我真正覺得比較有疑慮的問題，這邊指的藏家並非純投資型藏家，而是喜愛藝術品本身而購買的藏家。這類藏家在收藏作品時，可能考慮到的不只是成品本身，也包含了作者在創作過程時的背後故事，其概念類似羅蘭巴特(Roland Barthes)的「現代神話」。
因此若當藏家預期自己所收藏的作品為人工繪製，然而事實卻是由AI生成時，創作者便可能有欺瞞或欺詐的疑慮，這可能會讓未來作品的交易必須附帶更多的原作證明(例如過程草圖或是縮時影片)，同時也可能會壓迫到資源不多或難以轉型的創作者。

4. 畫家權益：

透過工程師友人才得知，現在AI的圖像訓練基本上就是把一堆圖丟給AI讓它去作大數據學習，舉凡像Gigapixel AI這類號稱無損放大圖片的程式，也是透過圖像學習將不同的細節塞入像素模糊的區間。(若上述有錯再麻煩專業指證)
因此，若AI繪師想要訓練AI進行某種特定風格的繪圖，勢必要收集大量同類型風格的圖來給AI進行學習，然而過去圖片的買賣並不包含提供AI學習的選項，因此在門檻下修的情況底下，勢必會出現盜用大量圖片訓練AI的情況發生。雖然如今以教學為目的使用網路上的資源在法律上並無不妥，然而若學習的對象從「人」變成「AI」的情況又更加複雜。
這時，原本樂意在網路放上自己作品交流的繪師們，可能在無形中變成為了整個產業的受害者。

結語：

我覺得吧~這個世界變化得很快，個人並不排斥任何新的技術出現，只是當涉及到利益的時候，規範就必須適時地調整，以避免任何人的權益受損，以Jason Allen的這個例子來說，由於他投稿的本來就是「數位藝術」，因此沒道理不能使用最新的AI技術參賽，若他投稿的是油畫，想必絕對會被主辦方追回獎座與獎金。

而主辦方也提到未來會研擬新的比賽項目，提供給使用AI創作的這些人，在這件事情上我個人覺得已經是最佳解了。這讓我想到十幾年前大學時，我所就讀的科系系展還有「素描」這個主題，原本是評定美術基礎高低的項目，後來從第一個以錄像作品在「素描類」拿下首獎後，連續數年都出現錄像與傳統素描混評的亂象。

然而在這個亂象得到解決以前，錄像作品的品質就已經開始逐年遞減，但彷彿為了不讓系所貼上「守舊」的標籤，錄像作品永遠有前三的名額，幾年以後聽學弟妹所說，素描類已從系展取消，個人覺得也沒什麼不妥，該被淘汰的東西遲早要被淘汰，素描的強弱本來就可以在其他領域體現出來。

然而良心講，Jason Allen雖然聲稱自己不會畫畫，但他透過AI完成的畫作卻有不小的構圖水準，這已經代表作者本身對美學有著不低的理解，至少在美術鑑賞上決不會是菜鳥。若AI的成熟能夠讓像他一樣擁有鑑賞能力，卻缺乏技術的人能夠進入這個產業，對全體人類來講也未必是壞事，不過辛苦的可能會是現階段仍不上不下的相關產業工作者。

最後回到標題的問題：「靠AI生成的繪畫是藝術品嗎？」

我認為這個答案是肯定的，但是不是件「好」的藝術品就是見仁見智了

感謝看到這邊的朋友