Nomind-無心
: 可以參考這篇論文https://www.nber.org/... and Housing: It’s a volume cycle not a price cycle。房市中容易被討論的是房價，或是供應跟需求的比例。但其實決定房市的是交易量。反過來說台灣的交易量並沒有出現過什麼修正。這也是為什麼會說到利率的關係，台灣長期維持超低利率，讓台灣人可以去借錢買房，維持交易量。就像上面說到的1.6%的房貸利率。對比美國現在是約5.5%。但我前面也說了台灣政府不會讓房市的景氣循環發生，死活都會用低利率去維持房市的。
偏偏有的平凡人就是覺得自己值得年輕又順從的正妹陪伴包家事包性慾處理包生子包養育，家住蛋黃區捷運宅近明星學區附坡平車位，出入米漿奧迪特斯拉。
明明家世學歷工作外表連均標都不一定有卻覺得執政黨欠他一個連勝文的人生，一個柯粉就這樣製造出來了。
更悲哀的是有更多人不覺得自己被騙還很滿足神棍帶來的舒爽精神狀態，政治宗教化就是這樣來的
你看房價是以台北為中心思考的
但是為什麼所得就用全台灣平均來看了呢？
三十年利率1.6, 可以貸大概八百萬
我不覺得這買不起一千萬的房子
你要確定耶？
我知道你下一句要說還不是買不起房他就是要負責
完全體現噗首在講的心態
如果這個房市有實際支撐垮不了，那就是市場供需，政府要介入什麼？
政府不可能限制買得起的人用高價買入房地產。
台灣住宅自有率超過80%，租屋人口不到15%，這能解釋為「大多數人買不起房子」嗎?
原因也很簡單，就是比你有錢的人把房子買走了
但為什麼貴? 因為有人願意、而且有錢買阿
大家都買不起
蔡英文政府
怎麼不介入股市
把它打到50元
讓大家都買得起？
想打壓全國人民的住房價
不就是這樣嗎？
XD
Edward E. Leamer，上面的連結失效了，但是自己查 google 可以查到
比如第二戶開始禁止貸款之類的長期低利率及低匯率，對台灣經濟帶來潛在負面影響，包括重分配效果、房地產價格高漲、通貨膨脹，更產生許多殭屍企業…
可悲的是這種人常常反對會增加蛋黃區的運輸建設
利率沒有只漲別人的。
全國來說大約是9.5，但拆分地區來看，超過10的只有雙北、台中
你認為這代表什麼?
全國：9.58；
台北市：16.22；新北市：12.85；台中市：11.26
嘉義縣：5.68；基隆市：5.76；嘉義市：6.24
jyuriko : 我很好奇你會怎麼解釋這樣的數據
2022第一季房價所得比
全國：9.58；
台北市：16.22；新北市：12.85；台中市：11.26
嘉義縣：5.68；基隆市：5.76；嘉義市：6.24
jyuriko: 我很好奇你會怎麼解釋這樣的數據
－－
反正你覺得畫虎龍粥不值得跟他討論嘛
反過來看，六都的房價不就是因為人口集中，政府資源、工作機會等聚集在這裡，才導致房價這麼高嗎?
同樣的中央政府、同樣的央行政策，台北的利率跟嘉義的利率是一樣的，所以導致房價或房價所得比差異的，一定是其他因素
你不去探討這個差異的來源，聚焦在這種全國一致的政策上面，其實沒多大意義
但為什麼高? 因為大家都想買在台北
為什麼想買在台北? 因為工作機會在台北、政府資源在台北、各種建設都在台北.....
而且央行的利率政策其實是另外的問題，我也不贊同長期以來的低利率政策，但理由跟房地產關聯很小
很可惜的是，我認為政府對這一點能做的不多
唯一我認為可能改善房價的方式(遷都、分散資源、建設其他縣市)卻沒有政治可行性
別傻了，台灣的房屋自有率超過80%，多數人如果不是自己有房就是爸媽親友有房，才不會希望房價跌咧
他們只希望自己能夠便宜買，買了以後漲不停
所以依然是：政府不讓我買的起我理想地區的房子就是不作為
看起來是不開了定義一下基本需求?
我們再來說是不是無法滿足
房價要怎麼跌.....
比如說民眾能接受高利率、房價下降，但同時經濟成長停滯、失業率飆升嗎?
假設提高利率真的讓房價下降了，但是經濟成長停滯、失業率飆升
買不起的人還是買不起阿，你的論述漏洞也太大
你是想要底層生活的人們去死是不是？真的很輕飄飄耶
不過升息影響的不只是房價吧？
跟是否買得起房無關，扯太遠了
搞錯重點錯很大美國有美金本位做後盾，台灣你沒事升利率回收資金造成的缺口不可能經由匯率達到金融平衡。外加台灣是以外銷為導向。
上面的字太多我沒仔細看，但是不要作夢台灣央行學美國阿巴那樣大幅變動利率政策。
就類似人終究不免一死，但是不能因為這樣就直接灌毒藥讓感冒的人死快一點、死多一點人。
總之，沒有政府敢這樣做，換上時力執政也一樣，在野有在野的說法，誰執政都不敢這樣作…，換上美國民主黨共和黨來台灣執政也不敢這麼做。
台灣人的卡撐吃那個瀉藥會拉到掛掉QQ
不可能讓你事事如意。
有人的地方就有江湖，你到哪你就都是要忍
一個月可以存的錢又更少了，頭期款更遠了。