誰是原創？網友質疑：余正煌論文問卷設計抄襲林智堅 - 生活 - 自由時報電子報

「經查，2014年新竹市長選舉有3名候選人較被看好，包含林智堅、許明財及蔡仁堅，兩人論文皆提到若捨去蔡仁堅，想知道受訪者在林智堅、許明財中會選擇誰？並依此設計問卷，一題先問3人選擇，下一題再問捨去蔡仁堅後，林、許要選誰等。
根據網路論壇Mobile01的貼文與討論，網友指出，林智堅論文是討論選戰中「沒有政黨奧援的第三者影響」，所以上述問卷設計合理並有後續分析與結論；但余正煌的論文僅是研究林智堅為何勝選，不用討論蔡仁堅角色的影響，余的論文也沒提到上述2題民調的數據跟分析，網友形容此處應是余的致命傷。」
「反觀林智堅主題就是討論蔡仁堅身為槓桿者的角色，從邏輯、結構、主題，前後一致、緊密結合，才是關鍵，質疑余的碩論也並非原創。」
余正煌
你要戰，便作戰。

哭哭

汪嗚？快跟機器狼定下契約，成為魔法機器狼吧！

原來是這樣啊汪 (((ﾟдﾟ)))

那個.. 剛剛閒來無事真的仔細去看了兩人的論文，
發現余很明顯的抄襲痕跡欸


林想寫ABC，卻筆誤重複寫了兩次C (誤將最後的A寫成C)


余因為直接對照內文以為C是林(台大在職專班)，
結果寫出前後矛盾的論述。
但其實林的論文裡，A才是林，剛好這段被抄的地方筆誤
(ABC分別代表誰，寫在林的第一章第一節研究緣起)

偷偷說裡面一堆喊"看過論文都知道誰抄誰的"人
害我以為他們真的都有去看論文欸 原來只有我這種笨蛋真的會來看論文嗎

余正煌有做問卷？？？
剩6個月，論文整個砍掉重抄練，還能有時間設計問卷、發問卷、回收問卷、分析資料、彙整結論、寫論文？？？騙林北沒寫過論文、發過問卷喔！
余如果「沒有發問卷」而是純粹使用林智堅的問卷(民調)資料，那他的論文基礎就是全部偽造ㄟ！

已出版先後來說, 的確會變成林抄襲徐...誰叫陳明通把林的東西給徐

對啊，如果以出版先後順序來說那也合理，但是台大不公開審查過程就讓人不開心，所以我才半夜來看論文的XD
而且如果僅是因為出版先後順序來斷定林抄襲，那林在辯駁時都強調自己都是親寫的也沒問題啊XD
問題是有人一直在洗"抄襲這個行為"，也不管事實是什麼。然後不喜親自核查事實的民眾都相信了，這就不OK

所以現在是程序正義的問題

就我個人而言，覺得台大可以說根據學術倫理或相關法條，雖林無抄襲之行為，但余的論文出版較林早，故仍判定林的論文為抄襲作品。這樣我就覺得沒啥問題～雖然林沒有「抄的動作」，但很不幸我們還是得撤掉這論文

只想講的是 陳明通這傢伙很不適任 不管是教授或國安局長

早安 讀6年無法畢業，指導教授不要縮頭了。

出版比較早，就判定晚出版的抄襲？
這種說法確定「沒啥問題」？
這邏輯說不過去吧～

故，時間序不是判定抄襲的唯一條件。

沒錯～
而且論文既然是要求嚴謹，
那就不要讓這種「沒啥問題」的態度影響判斷，
既然台大這次明顯在亂搞，
該來好好整頓一下～

審查不公開不是台灣的慣例嗎?
當初高端審查不也是保密作業?你當時有義憤填膺嗎?

小時候有包尿布，
長大後要包尿布嗎？
這種邏輯亂套的遊戲玩不膩啊？

看就好，不要太熱血 : 我是相信審查疫苗的專業啦，但是這次台大學輪會，很不專業，你不生氣嗎

我可沒有生台大學輪會的氣，看到管爺出來說話，我還笑了呢