看到了關於阿翰的模仿的討論，真心求解，不知道這樣理解到底對不對？
如果模仿大環境下弱勢族群的口音，或不一定是口音，總之加強了對該弱勢族群的負面印象，那就是歧視；被模仿的對象不屬於弱勢族群，比如說模仿美國白人男性講中文的口音而且又懶又肥脾氣暴躁，就不算歧視
是這樣嗎？？？
還有看到說，因為不是每個廣告受眾都知道阿翰，不知道阿翰那系列的影片沒有惡意，所以不能在廣告這樣呈現，所以如果今天阿翰家喻戶曉，這個廣告就沒有問題嗎？

看看豬哥亮，根本沒人罵他

可以不爽
可以抗議
但是不能禁止

就論歧視這點，個人認為範圍太廣也很難有統一標準，有人可以接受，也會有人覺得不舒服，那對他就構成歧視

覺得重點是因為弱勢

要看模仿是不是有實質上造成弱勢團體更處在更弱勢的位置，顯然阿翰並沒有

沒有對或不對 但該某些族群很明顯的不滿意

哦但我覺得講了這種東西要有被不爽的準備 這不代表他幹什麼都可以

可以拿來當理由可不代表別人不能不爽

等一下，我表達更清楚一點，覺得不爽的人當然可以講出來，當然可以抗議。我只是想知道「歧視」更清楚的定義，在看待一些被形塑出某個形象的角色時，要如何確定這個角色所代表的族群被歧視了

butter8543: 對，我不懂為什麼，真的就只是因為名氣的問題嗎？
kimchi9150: 我覺得歧視的定義真的有點難，因為有時候不是權利受到不平等待遇這麼明顯的狀況
leek2927: 可是很多人很不高興，覺得被汙名化了，覺得他們才不是這個樣子。然後就會有人說阿翰系列影片的立意不是那樣，另一方就說又不是全世界都看過知道他！因此我就產生了噗首的困惑

豬哥亮是因為他那個年代觀念還沒有起來吧，復出之後也有很多人在砲他是噁男。至於和名氣有沒有關，我是覺得某種程度起到作用，比如兩個人聊天嫌南部落後跟韓國瑜在造勢場合說高雄又老又窮影響範圍就差很多啊

突然爆出這個很奇怪～也有人覺得是加強正面印象啊，至少有扭轉到我的觀感，我覺得這樣很親切很可愛，對越配印象也有變更好，也有人分享他認識的該族群朋友喜歡阿翰的詮釋，也不全是負評吧
會這樣感覺是人紅是非多+不爽的人喊得很大聲所以會感覺好像該族群全都不喜歡
喊得大聲好像就贏了ㄏㄏ

ginger2609: 我倒是周遭這次因為新聞事件看到很多人轉抨擊阿翰的貼文，就想原來他們平時也討厭阿翰喔……

覺得不舒服的人真的有，但感覺也有趁機踩上來的……

說實話的話，我也跟噗主一樣困惑現在歧視的定義到底在哪裡

覺得阿翰塑造的這個角色不到「歧視」
但的確讓越配之類的新住民相關人員造成困擾
比如有人會模仿口音去嘲弄他們，或是說你們真的會對婆婆頤指氣使之類的⋯⋯
覺得阿翰沒有大錯，是家樂福在這方面的企業責任沒考量好，以及這個欺弱怕惡的社會，導致一連串的悲劇發生。

會去說原來你們真的會對婆婆頤指氣使的那種人是沒腦不會思考吧⋯⋯根本就不是歧視問題ww

先謝謝路過的各位的回應。我自己又自己亂想一些例子在思考，真的覺得好滿難的。目前理出的想法是，如果整個大環境普遍對這個族群的眼光並不是普遍友善的話，或是有一個負面刻板印象，那這樣的表演就會引起爭議。 好，所以應該就像kudu8900說的，因為是弱勢。而且像mint4585說的會有嘲弄行為
是說那個婆婆的角色，女性長輩不會跳出來抗議說，婆婆才不會那麼懦弱嗎？可能是因為也有惡婆婆，所以大家不會只有影片中那一個印象 雖然我覺得比較像婆婆超寵她
啊！所以是，整個社會對新住民的印象還無法普遍有個好印象，而這樣的表演會助長嘲弄的行為。所以……例如整個社會普遍對歐美人比較不會歧視或嘲弄，所以演出醜化的角色也沒關係，因為大家不會讓該角色的負面形象，變成對該族群的刻板印象。是這樣？？