作品評論可以協助自己理解那個作品，但沒有辦法幫你體驗那個作品——別人從某個角度出發，用某套分析方式來解讀文本，可以得出一條閱讀的道路，但那不代表就是你的閱讀。你當然可以自己用同一套方式來閱讀那個作品來得出一樣的結論，但你要先讀過你才能這麼做。而且你要主動想要用那套方式來解讀才有用。

我覺得沒有自己去體驗作品是危險的，我也認為去質疑他人的體驗是危險的，同時我也認為去試圖體驗別人的體驗，對一個文本來說，也是危險的。第一是別人和你形容一道菜吃起來怎樣，和你自己吃過畢竟應該還是有所差別，第二是你要怎麼去判斷誰的體驗比較精確，誰的體驗比較正確？誰認識作者嗎？誰更知道作者當初這麼做的原因嗎？但作者這麼做重要嗎？但完全不知道作者為什麼這麼做的解讀又是好事嗎？第三則是，那就像是跟你說不要想像腦袋裡有大象，你腦袋裡就是會跑出大象一樣。共感是危險的，尤其是試圖感同身受自己一開始就感覺不到的東西的時候。

用某一套或者任何一套分析路徑去分析文本我都覺得是個人選擇，不過如果只是因為認為這樣子的解讀才是正確的，或者更精準來說，「比其他人的閱讀更精確」，我認為那才是評論作品現今的問題。不是要直接說各有各的喜好大家都一樣棒，問題並不是出在那裡，有些對作品的評論可能會想要走一條大致說法是「這個環境沒有辦法接受批評」或者「這是一個對評論不公平的環境」，但實際上他們的評論能夠傳遞出來，本身就已經否定了他們自己站的論點——會有些人打著別人都在下架他們的評論，來作為自己評論存在的正當性說詞，但那邏輯上並不成立，因為他們還可以很大聲說那些評論，就已經否定了他們自己那套「這個環境對批評不友善」假說的前提。

說回去我認為「比其他人的閱讀更精確」的這種認知才是現今作品評論的問題，是因為我覺得部分作者可能也會說著，現在每個人都可以有自己意見，每個人的意見都一樣棒，之類的這種比較闔家歡樂的說詞，但我認為那也是有點放棄一些論述的可能性。當然我是贊同每一個人自己的意見都是自己的意見，但意見本身是有邏輯成立與否的問題的（但這不是論文我現在只是隨便想想）——說到底，我要說的或許是，我當然認為我的評斷比其他人精準（我在想這是多數創作者的習性？大家都覺得自己比較知道這些東西？），但我知道自己不應該懷抱這種想法，也不該以這種想法作為評斷別人的出發點。

（其實已經忘記為什麼會講到這邊來

但其實我現在是滿想喊一個什麼口號像是——我們都支持文學。因為我真的是對於某種明明存在但多數情況好像都要避而不談的彼此怨妒感到疲倦。我們都支持文學，我們不是在不同的陣營，我們沒有必要你死我活。

但我有時候也會想說你死我活會不會就是文學的醍醐味。

當然這樣講就會有人說你難道以為你真的是在寫文學作品嗎之類的，我也已經很習慣了（？

看到後面笑出來
但謝謝這些「提問」？能讓我腦袋激盪一下。

對我來說，寫作是一件很「自我」的事；閱讀則是偏向「共感」的事，但不能完全抹滅自我的存在。

是否在「爭個你死我活」搞不好不是當事人解讀的，而是旁觀者認為的