身為設計師我知道這串想表達的意思，但拿拉麵比⋯⋯拉麵可能一碗才180元欸
如果一顆logo或一張名片180元，當然可以這樣搞啊，就直說這是套版不提供修改，明明很合理現實也一大堆這樣做的商家（尤其淘寶

科技業那位更好笑了，要是拉麵一碗要80萬，麵料有什麼問題我一定退回去請老闆重做，而且做之前請要先定義好我的需求，不然我的需求反覆增減可不是我的錯，不會挖問題不懂怎麼控制需求的拉麵店老闆建議去請一位厲害的PM，才對得起你開的價格

意思有傳達到就好

就拿自己業界高規產品（依顧客需求訂製）受到的高標準要求，去比餐飲業低規產品（生產線產品，最多加一點可選項目）受到的要求然後在那邊哀嘆，好像餐飲業不會被這樣要求很幸福一樣，覺得蠻不禮貌的

tuna2424: 但我只看到一堆能力大概不怎麼樣的設計師，用與能力不成比例的傲慢態度認同這張圖

雖然不是設計業，但也覺得這個比喻超怪

這種比喻只是在講客戶一直突然要求修改很不合理，沒有在講餐飲業不會被這樣要求所有很輕鬆吧

sun5008: 因為拉麵店的確是不可能會被這樣要求，所以他才能當成例子來說被那樣要求很不合理
但是提供的服務層級根本就不一樣，那樣要求拉麵店不合理，要求訂製商品明明就很合理

我也覺得這類比超爛，腦袋清楚的人一看就會知道問題在哪裡，當被驗證跟拉麵性質不同根本不能類比的時候（like now），反而會反轉成設計被要求修改合情合理的結論，這反而讓設計業的處境更糟啊 設計師們轉這張圖轉的這麼快樂我都傻眼了

我也不是說所有狀況下要求修改都是合情合理喔，是要看合約怎麼定還有照合約執行的程度，做什麼層級的工作、給多少錢，都是需要考慮的內容
你想要像拉麵店一樣不會被提那種要求可以啊，不就是噗首說的套版不提供修改的商業模式嗎？

toast9299: 對拉麵就是屬於這種套版的商業模式，文中的設計師RD加上轉傳的相關從業人員都搞不清楚狀況，提出這種比喻真的是很好笑，也難怪他們沒有能力管理客戶需求，被改爆只是活該而已。
不過因此會反推回去修改合理這個結論是很自然的，不是只有你會出現這個結論，只是我們知道修改合理是有附帶條件，但非利益關係人得到結論就很容易只有修改合理的部分，圖裡這三個人完全在胡說八道看了就氣