這兩天性別議題最熱絡的就是這篇吧。

Facebook

熱到我都要蒸發了

知名的女性主義KOL幾乎都轉這篇過去罵。
一名女性好友的評論：
「……也許吧，女性主義本來就有不同流派，但我從2014以來，在網路上陸陸續續關注了很多意見領袖，我覺得思考最沒長進、最原地踏步的就是這群女性主義網紅KOL，很多人其實都能看到他們的思想在轉變，隨著自己的人生階段改變、國際情勢的變化而開始有一些修改，可他們卻從頭到尾都用同一套在思考，用這樣的方式霸佔女性議題的討論空間，長久以後對女性的處境真的會有什麼改善嗎？女性主義者多樣，不代表不思考、不改進、沒改善女性處境也無所謂吧。
（其實他們之中也有一些人邁入婚姻，但還是處理不了女性在婚姻中的大量困惑與糾結的問題，另一位KOL嘴裡會出現老公，就只是想證明" not all man"，嗆鄉民不要把男人都拖下水的時候而已）」

我的回應是：
同感想+1
我認為批判沒有錯，但學院跟理論圈待久了就很容易喪失「溫柔地同理」，更容易誤以為批判就算盡了知識份子的義務。
實際上，批判如同手術，我們的確需要鋒利的手術刀解構問題，但事前也需要完整的麻醉來讓僵硬的患部放軟，更需要嚴謹的術後調理來重構患部。

真要我說，原文最不該使用的就是「男性也很辛苦」，直接變話柄。但她指出的現象是對的，既然聚焦觀察男性，「怎麼不看看女性困境！？」就像是研討會沒問題找問題的痞子。針對既有言論提出反駁，而不是「你怎麼不提到ＯＯＸＸ」，是批判共識，因為如果不照這個遊戲規則走，事情根本無法討論，直接離題。

很多人對女性主義有個認知誤區，女性主義是一種重新認知世界的方式，是一種學說和世界觀，但這不代表這是「與人的相處之道」。
「與人的相處之道」更多仰賴常識（例如尊重），例如最近也有老婆亂送老公模型被離婚的事情，多數人已經認知這是尊重問題，不是性別問題。
更多時候，與人相處是一種灰色地帶和機變巧詐，無法用女性主義解釋，甚至是違反女性主義的。所以我們就會看到，越是喜好理論派的女性主義ＫＯＬ，就越少向人展示與人相處的那一面（即使是，對方也必須是低姿態的），因為有太多可以被質疑的地方，但這樣的誤解也往往是她們造成的。