我真的非常懶 我現在處在一個我就是要不工作 完全怠惰地變出資源的階段

但我察覺到了
我痛恨找工作，但並不真的反感執行工作
我痛恨那種我都已經原因有條件地換取生活資源 而不是因為天賦人權你他媽給我，或者回到採集遊牧的原始富足時代：跟人權無關，食物本來就是天上掉下來的 不用天賦
找不到不是懶惰 沒有道德或哲學人類學問題 只是沒找到
結果我他媽居然還得「去找」一個願意讓我「付出以換取」生活資源的對象或者機會
這是多麼荒謬的一件事
就好像我都願意犧牲結果我還得再多犧牲一點——去找一個願意施捨我機會犧牲的人

無償的 純粹興趣的 隨順著機緣的生產與勞動 是完全不異化的
這個社會認為這種完全不異化的只出於興趣的生產與勞動 包括藝術創造
這些都是比較沒有積極性 沒有履行能力 沒有真正的意志 並且不負責任的

我聽你在魯消洨

為什麼一個完全自動自發的人
反而是不負責任、懶惰的人
非得把自己契約給他人、變得半強迫自己去做事的人
才是願意動的人 這什麼該死我自我犧牲論

我知道很多人不是這樣看待工作 他們與工作這檔事更加親和 但我十五年前二十年前也是啊

這些年來我了解到

性工作中但凡有人可以被迫去從事性工作 整個產業就還沒抵達安全 普遍的工作其實也是 憑什麼好手好腳精神正常就要工作 這都還沒問憑什麼判斷我好手好腳精神正常 我反問憑什麼身為女人就至少可以賣身

所以我好手好腳就至少可以賣勞務跟時間？

就是真的為什麼 為什麼我要把我的存在賣給一個有錢雇用我的人 賣給一個認為唯有願意出賣自己才是成熟有擔當的人的社會

為什麼？ 為什麼人類不能理所當然地活著 然後萍水相逢地彼此贈與 不求回報地付出

因為衣食無虞 食衣住行育樂俱全
從來沒有付出必須交換什麼回來才行的划算的概念

那樣不是很好嗎

為什麼要用人們懶惰為理由
讓人們不得不量化自己的舉動的價值
然後去向人索價
然後說不願意付錢的人都是吝嗇的 沒有錢來付的人都是懶惰的 都你他媽啥 尤其 自由主義永遠無法解釋 為什麼遺產是免費的 即使加上遺產與贈與稅 擁有遺產的人可以豁免懶惰的原罪 同時還可以豁免吝嗇的批評 他們不想給就免給

在自由主義的世界裡 永遠只有窮人會「吝嗇」 富人不會 因為窮人不願意「等價交換」 但富人不願意花錢並不是吝嗇 「只是他不想」「因為那樣不符合他的利益」

為什麼有錢的人反而有權力不想花錢而留住錢 去考慮自己如何獲得更多錢

窮人卻沒有權力？窮人的考慮自己的利益就是貪小便宜

去你媽的

我支持私有財產
但我支持的是完全平等的私有觀
不是富人可以私有
窮人必須公家
富人的私產是他的努力
窮人必須回饋社會貢獻社會

尼瑪社會給了我啥我要回饋？
如果富人永遠不用回饋
那一切資源只是實際上永遠流向富人而已

有人批評年輕左派「只是不想工作而已」

對
我就是不想工作
我做事讓但我為什麼要工作？工作跟有貢獻有任何關係嗎？有貢獻跟有收入有任何關係嗎？這種勞動—工作價值—收入—因貢獻而產生的話語權等等的多位一體自產自銷套套邏輯還不夠嗎？資本主義的原始本質是「我擁有我的，貴族那種天生就有是不對的」，但結果商人透過遺產創造出天生就有那也是不對的啊
憑什麼我要為了生存而「工作」 而有些人不用？
憑什麼社會圍繞著那些人運轉

當然從顯化的角度來說這樣說不正確
會說成我決定我不再體驗「資源圍繞著那些因為有更多資源所以不需要工作的『人』轉、源源流向他們」的生活